{"id":1030,"date":"2018-12-04T20:09:14","date_gmt":"2018-12-04T19:09:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=1030"},"modified":"2019-11-09T09:34:39","modified_gmt":"2019-11-09T08:34:39","slug":"missbraeuchliche-entlassung-einer-arbeitnehmervertreterin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2018\/12\/04\/missbraeuchliche-entlassung-einer-arbeitnehmervertreterin\/","title":{"rendered":"Missbr\u00e4uchliche Entlassung einer Arbeitnehmervertreterin"},"content":{"rendered":"

Immer wieder ist die missbr\u00e4uchliche Entlassung Thema vor den Gerichten. So auch im Entscheid des Bundesgerichts BGE 4A_375\/2018 vom 20. August 2018.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sachverhalt<\/h4>\n

Die betroffene Arbeitnehmerin war in einer auf psychische Behinderungen spezialisierten Einrichtung angestellt. Laut einer Mitarbeiterbeurteilung aus dem Jahr 2013 erf\u00fcllte die Arbeitnehmerin die Anforderungen der Arbeitgeberin („l’employ\u00e9e r\u00e9pondait aux exigences de l’employeuse<\/em>„).<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin hatte sich als gewerkschaftliche Vertreterin in einem Konflikt mit der Direktion befunden, weil sie f\u00fcr die Angestellten und sich die Bezahlung von \u00dcberstunden verlangte.<\/p>\n

Am 26. Januar 2014 kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen der Arbeitnehmerin und einer Bewohnerin der Einrichtung. Dabei war insbesondere streitig, ob es seits der Arbeitnehmerin Schl\u00e4ge gegeben habe und ob geschrien wurde.\u00a0Die Arbeitnehmerin soll der Bewohnerin mit einer Kartonverpackung auf den Kopf geschlagen haben.<\/p>\n

Der Arbeitgeber sprach mit der Bewohnerin \u00fcber den Vorfall, unterliess es aber, mit der Arbeitnehmerin zu sprechen und ihr das rechtliche Geh\u00f6r einzur\u00e4umen. In der Folge wurde die Arbeitnehmerin arbeitsunf\u00e4hig und mit Schreiben vom 23. Februar 2013 entlassen und bis zum Ende der K\u00fcndigungsfrist freigestellt. K\u00fcndigungsgrund sei der Vorfall mit der Bewohnerin der Einrichtung.<\/p>\n

 <\/p>\n

K\u00fcndigungsgr\u00fcnde<\/h4>\n

Das kantonale Gericht entschied, dass die K\u00fcndigung nichts mit der Auseinandersetzung mit der Heimbewohnerin zu tun hatte, sondern vielmehr mit der gewerkschaftlichen T\u00e4tigkeit der Arbeitnehmerin zu tun hatte. Es sah es als erwiesen an, dass zwei Gr\u00fcnde vorliegen w\u00fcrden, wobei jeder f\u00fcr sich allein die K\u00fcndigung missbr\u00e4uchlich werden l\u00e4sst:<\/p>\n