Unter einem Streik ist die kollektive (gewerkschaftlich organisierte) Verweigerung der Arbeitsleistung zu sehen, um Forderungen nach bestimmten Arbeitsbedingungen durchzusetzen. Der Streik ist das zentrale Kampfmittel auf der Arbeitnehmerseite.<\/p>\n
<\/p>\n
Im Entscheid BGE 4A_64\/2018 vom 17. Dezember 2018<\/a> \u00e4usserte sich das Bundesgericht zu verschiedenen Fragen in Bezug auf Streiks im Rahmen privatrechtlicher Arbeitsverh\u00e4ltnisse. Die Pr\u00fcfung erfolgte insbesondere im Rahmen der \u00dcberpr\u00fcfung der Zul\u00e4ssigkeit von fristlosen Entlassungen. Dabei hielt das Bundesgericht aber fest, dass die Tatsache, dass ein Streik unrechtm\u00e4ssig erfolge, nicht automatisch dazu f\u00fchre, dass Arbeitnehmer, welche daran teilnehmen, stets fristlos Entlassen werden k\u00f6nnten. Der Entscheid ist auf franz\u00f6sisch erschienen.<\/p>\n <\/p>\n Zuerst hielt das Bundesgericht fest, dass ein Streik das Arbeitsverh\u00e4ltnis nicht unterbricht, aber die Lohnforderungen der Arbeitnehmer ruhen:\u00a0l\u2019exercice du droit \u00e0 la gr\u00e8ve ne touche pas le rapport contractuel en tant que tel, mais il consiste en une suspension de la prestation de travail par le travailleur, \u00e0 laquelle r\u00e9pond une suspension du versement de la r\u00e9mun\u00e9ration par l\u2019employeur.<\/em><\/p>\n <\/p>\n In Bezug auf die Rechtm\u00e4ssigkeit eines Streiks f\u00fchrte das Bundesgericht aus, dass diese nur bei vorliegen der folgenden Voraussetzungen gegeben sei:<\/p>\n <\/p>\n Der Streik verfolgt durch einen Gesamtarbeitsvertrag regelbare Ziele:\u00a0 La gr\u00e8ve doit se rapporter aux relations de travail (condition no 1). Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle doit porter sur une question susceptible d\u2019\u00eatre r\u00e9gl\u00e9e par une convention collective de travail.\u00a0Sont ainsi exclues les „gr\u00e8ves politiques“ (au sens large, dans le sens qu\u2019elles n\u2019ont plus de rapport avec la relation de travail) qui tendent \u00e0 faire pression sur les autorit\u00e9s ou des gr\u00e8ves poursuivant des objectifs corporatistes, ext\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019entreprise ou \u00e0 la branche.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Der Streik verst\u00f6sst nicht gegen die Friedens- und Schlichtungspflichten: La gr\u00e8ve doit \u00eatre conforme aux obligations de pr\u00e9server la paix du travail ou de recourir \u00e0 une conciliation (condition no 2). L\u2019obligation de maintenir la paix du travail r\u00e9sulte de l\u2019art. 357a al. 2 CO, qui pr\u00e9voit que les parties \u00e0 une convention collective de travail sont tenues en particulier de s\u2019abstenir de tout moyen de combat quant aux mati\u00e8res r\u00e9gl\u00e9es dans la convention. Il s\u2019agit l\u00e0 de l\u2019obligation de paix relative, laquelle doit \u00eatre distingu\u00e9e de l\u2019obligation de paix absolue, qui \u00e9tend l\u2019obligation aux mati\u00e8res qui ne sont pas r\u00e9gl\u00e9es dans la convention et qui n\u2019existe que si la convention collective l\u2019impose express\u00e9ment (ATF 132 III 122 ibidem). L\u2019obligation de maintenir la paix du travail – tant relative qu\u2019absolue – est li\u00e9e \u00e0 l\u2019existence d\u2019une convention collective. Elle prend donc fin de mani\u00e8re automatique \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de celle-ci ou lorsqu\u2019une partie r\u00e9silie la convention collective sans proposer de nouvelles n\u00e9gociations s\u00e9rieuses. Cela ne signifie pas pour autant que la gr\u00e8ve est alors imm\u00e9diatement possible puisque, en vertu du principe de l\u2019ultima ratio (cf. infra consid. 4.3.3), la gr\u00e8ve suppose que tous les moyens de n\u00e9gociation et de conciliation aient \u00e9t\u00e9 tent\u00e9s et aient \u00e9chou\u00e9.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Der Streik muss verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein: La gr\u00e8ve doit respecter le principe de la proportionnalit\u00e9 (condition no 3). Ce principe d\u00e9coule de l\u2019invitation adress\u00e9e aux parties \u00e0 l\u2019art. 28 al. 2 Cst. de r\u00e9gler les conflits “ autant que possible “ par la n\u00e9gociation ou la m\u00e9diation (ATF 125 III 277 consid. 3b). La notion de “ proportionnalit\u00e9 “ est ici employ\u00e9e non pas pour limiter les restrictions que l\u2019Etat peut apporter \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une libert\u00e9 (cf. art. 36 al. 3 Cst.; KIENER\/ K\u00c4LIN\/ WYTTENBACH, op. cit., p. 408), mais comme condition \u00e0 l\u2019exercice d\u2019un droit par des particuliers (cf. d\u00e9j\u00e0 supra consid. 4.3). Dans cette perspective, elle doit \u00eatre comprise comme renvoyant au crit\u00e8re de la n\u00e9cessit\u00e9 : la gr\u00e8ve ne doit pas \u00eatre plus incisive qu\u2019il n\u2019est n\u00e9cessaire pour atteindre le but vis\u00e9 (ATF 132 III 122 consid. 4.5.4.1 p. 137; cf. GEISER\/M\u00dcLLER, Arbeitsrecht in der Schweiz, 3e \u00e9d. 2015, n. 909 p. 359); les mesures collectives de combat ne sont licites qu\u2019au titre d\u2019ultima ratio (ATF 132 III 122 consid. 4.5.4.1 p. 137; cf. Message du 20 novembre 1996 relatif \u00e0 une nouvelle constitution f\u00e9d\u00e9rale, FF 1997 I 1 ch. 212 p. 180). A ce propos, la doctrine moderne \u00e9crit que vaut en la mati\u00e8re le principe de la conduite du combat loyal (faire Kampff\u00fchrung) (ATF 132 III 122 ibidem; GEISER\/M\u00dcLLER, op. cit., n. 909 p. 359). Il incombe en principe au juge civil de d\u00e9terminer si la gr\u00e8ve est licite ou illicite, puisqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019un des motifs \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour pouvoir statuer sur la validit\u00e9 d\u2019un licenciement ou sur le bien-fond\u00e9 d\u2019une demande d\u2019indemnit\u00e9.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Der Streik wird von tariff\u00e4higen Organisationen gef\u00fchrt (Koalitionserfordernis), welche die M\u00f6glichkeit hat, einen GAV<\/a> abzuschliessen: La gr\u00e8ve doit \u00eatre appuy\u00e9e par une organisation de travailleurs (von einer Arbeitnehmervereinigung getragen werden) ayant la capacit\u00e9 de conclure une convention collective de travail (cf. art. 356 CO; ATF 134 IV 216 consid. 5.1.1 p. 223; 132 III 122 consid. 4.4; 125 III 277 consid. 3b) (condition no 4). Le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral rel\u00e8ve explicitement qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un „acte d\u2019association“ (au sens large) et que “ la d\u00e9cision [de] recourir [\u00e0 la gr\u00e8ve] doit \u00eatre prise conform\u00e9ment aux r\u00e8gles topiques du Code civil (art. 60 ss CC) “ (message pr\u00e9cit\u00e9, FF 1997 I 1 ch. 212 p. 181; cf. AUER\/MALINVERNI\/HOTTELIER, op. cit., p. 723).<\/em><\/p>\n <\/p>\nAuswirkung auf das Arbeitsverh\u00e4ltnis<\/h4>\n
Voraussetzungen f\u00fcr die Rechtm\u00e4ssigkeit<\/h4>\n
Ziele<\/h5>\n
Friedenspflicht<\/h5>\n
Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit<\/h5>\n
Koalitionserfordernis<\/h5>\n