{"id":1351,"date":"2019-04-16T00:09:02","date_gmt":"2019-04-15T22:09:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=1351"},"modified":"2019-04-25T22:14:35","modified_gmt":"2019-04-25T20:14:35","slug":"verbotene-lohndiskriminierung-bei-der-armee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2019\/04\/16\/verbotene-lohndiskriminierung-bei-der-armee\/","title":{"rendered":"Verbotene Lohndiskriminierung bei der Armee?"},"content":{"rendered":"

Lohndiskriminierung: Frauen und M\u00e4nner haben gem\u00e4ss\u00a0Art. 8 Abs. 3 Bundesverfassung<\/a>\u00a0und Art. 3 Abs. 2 i.V.m. Art. 5 Abs. 1 lit. d Gleichstellungsgesetz<\/a> (GlG) Anspruch auf gleichen Lohn f\u00fcr gleiche oder gleichwertige Arbeit. Auch wenn die Arbeitnehmerin bzw. der Arbeitnehmer in den Lohn eingewilligt hat, kann sie sich nachtr\u00e4glich vor Gericht auf die entsprechenden Bestimmungen berufen und wegen Lohndiskriminierung klagen.\u00a0Die Lohnschutzbestimmung gilt f\u00fcr privatrechtliche sowie \u00f6ffentlich-rechtliche Arbeitsverh\u00e4ltnisse gleichermassen.<\/p>\n

Vor Gericht hat die Arbeitnehmerin bzw. der Arbeitnehmer das Vorhandensein einer geschlechtsspezifischen Lohndiskriminierung nur glaubhaft zu machen (Art. 6 Gleichstellungsgesetz<\/a>). Eine Lohndiskriminierung gilt als glaubhaft gemacht, wenn f\u00fcr deren Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch mit der M\u00f6glichkeit rechnet, dass eine solche doch nicht vorliegt. Das Bundesgericht erachtete eine Lohndiskriminierung jeweils bei Lohndifferenzen zwischen 15 bis 25% als glaubhaft gemacht. In einem Fall liess das Bundesgericht bereits eine Differenz von 11% gen\u00fcgen, wobei in diesem Fall die Kl\u00e4gerin drei Jahre l\u00e4nger gearbeitet hatte als ihr Arbeitskollege.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesverwaltungsgericht A-6754\/2016 vom 10. September 2018<\/h3>\n

Im Entscheid des Bundesgerichts hatte sich diese mit einer behaupteten Lohndiskriminierung einer Arbeitnehmerin auseinanderzusetzen.<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin wurde 2014 in einem Bereich des F\u00fchrungsstabes der Armee FST A in einem unbefristeten Arbeitsverh\u00e4ltnis angestellt. In der Folge wechselte sie die Stelle, und trat eine neue unbefristete Stelle innerhalb der gleichen Organisationseinheit an. In der Folge stellte sie fest, dass sie einen tieferen Anfangslohn erhalten hatte, als ihr Nachfolger und machte eine unzul\u00e4ssige Lohndiskriminierung geltend. Zur Begr\u00fcndung brachte sie insbesondere vor, dass es in keiner Art und Weise nachvollziehbar sei, weshalb ihr Nachfolger, ein wesentlich j\u00fcngerer Mann mit fehlendem Abschluss in Betriebswirtschaft, keinen Kenntnissen des Milit\u00e4rrechts, sehr geringen Kenntnissen des Verwaltungsrechts und keinen Kenntnissen in der Rechtsetzung, ein h\u00f6heres Gehalt erhalten soll.<\/p>\n

 <\/p>\n

Glaubhaftmachung der Lohndiskriminierung<\/h4>\n

In einem ersten Schritt hatte das Bundesverwaltungsgericht zu pr\u00fcfen, ob die behauptete Lohndiskriminierung durch die Arbeitnehmerin glaubhaft gemacht wurde und begr\u00fcndete wie folgt:<\/p>\n