{"id":1413,"date":"2019-05-09T00:56:50","date_gmt":"2019-05-08T22:56:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=1413"},"modified":"2019-05-09T18:23:15","modified_gmt":"2019-05-09T16:23:15","slug":"fristlose-kuendigung-nach-sichtung-von-sms-nachrichten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2019\/05\/09\/fristlose-kuendigung-nach-sichtung-von-sms-nachrichten\/","title":{"rendered":"Fristlose K\u00fcndigung nach Sichtung von SMS-Nachrichten"},"content":{"rendered":"

Das Bundesgericht hatte sich im Entscheid BGer 4A_622\/2018 vom 5. April 2019<\/a> mit einer fristlosen K\u00fcndigung auseinanderzusetzen, welcher der folgende Sachverhalt zugrunde lag:<\/p>\n

 <\/p>\n

Sachverhalt<\/h3>\n

Dem Arbeitnehmer wurde am 22. August 2014 mit Wirkung per Ende Oktober 2014 ordentlich gek\u00fcndigt. Am 25. August 2014 wurde er fristlos entlassen.<\/p>\n

Nach der ordentlichen K\u00fcndigung am 22. August 2014 gab der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber ein ihm anvertrautes Handy zur\u00fcck. Dadurch erfuhr der Arbeitgeber detaillierte Informationen \u00fcber die SMS-Nachrichten, die am Donnerstag, den 12. Juni 2014, mehr als zwei Monate zuvor, zwischen dem gek\u00fcndigten Arbeitnehmer und anderen Mitarbeitern des Unternehmens ausgetauscht wurden. Die Nachrichten wurde zu einem Zeitpunkt geschrieben, als die Personalbeziehungen zur Gesch\u00e4ftsleitung angespannt und die Mitarbeiter bereiteten sich darauf vor, dass Sie vom Arbeitgeber zu einem Treffen eingeladen w\u00fcrde. Der Arbeitnehmer (dem sp\u00e4ter ordentlich gek\u00fcndigt wurde) schrieb insbesondere: „Nach einer Stunde der Diskussion kann mir alles passieren“; „es spielt mir in die H\u00e4nde; es muss in Solidarit\u00e4t sein; ein \u00abcoup d\u2019\u00e9tat\u00bb wird vorbereitet“; „ok, lasst uns stark und solidarisch miteinander sein; wir sollten U. ________ auf unserer Seite haben; die vier k\u00f6nnen nichts tun, wenn wir die Arbeit einstellen“; „ja, wir m\u00fcssen unsere Antworten gut vorbereiten und auf alles vorbereitet sein“. Diese Mitteilungen des Arbeitnehmers begr\u00fcndeten die abrupte K\u00fcndigung am 25. August.<\/p>\n

 <\/p>\n

Erw\u00e4gungen und Entscheid des Bundesgerichts<\/h3>\n

Das Bundesgericht hielt fest, dass das Arbeitsvertragsrecht die Arbeitnehmer eines Unternehmens grunds\u00e4tzlich erm\u00e4chtigt, zur Verteidigung ihrer gemeinsamen Interessen gegen\u00fcber dem Arbeitgeber zu konsultieren und zusammenzuarbeiten, und jeder von ihnen habe das Recht dies zu koordinieren. In diesem Fall dr\u00fcckten die Botschaften vor allem die Sorge des Kl\u00e4gers und seiner Kollegen in einer Zeit aus, in der sich die Unternehmensleitung darauf vorbereitete, sie zu ermahnen. Die Botschaften habe zudem keinen Handlungsbedarf enthalten, der eindeutig rechtswidrig war. Es gab hier keine Absichten f\u00fcr eine Meuterei. Aus diesen Gr\u00fcnden wurde die fristlose Entlassung als ungerechtfertigt eingestuft (Zitat des Bundesgerichts: Le droit du contrat de travail autorise en principe les travailleurs d’une entreprise \u00e0 se concerter et \u00e0 se coaliser en vue de d\u00e9fendre envers l’employeur leurs int\u00e9r\u00eats communs (cf. ATF 125 III 277<\/a> consid. 3c p. 284 relatif au droit de gr\u00e8ve; Thomas Geiser et al., Arbeitsrecht in der Schweiz, 4e \u00e9d., 2019, n\u00b0 738 p. 323), et chacun d’eux a le droit d’entretenir des contacts avec les autres en vue d’une d\u00e9marche collective (Patricia Schiess R\u00fcttimann, in Commentaire b\u00e2lois, n\u00b0 11 ad art. 28 Cst.) ou de d\u00e9marches individuelles coordonn\u00e9es. En l’occurrence, les messages exprimaient et refl\u00e9taient surtout l’inqui\u00e9tude du demandeur et de ses coll\u00e8gues dans un moment o\u00f9 la direction s’appr\u00eatait, croyaient-ils, \u00e0 les convoquer pour les admonester. Les messages ne contenaient aucun appel \u00e0 une action manifestement illicite. La d\u00e9fenderesse insiste inutilement sur les mots \u00ab un coup d’\u00e9tat se pr\u00e9pare \u00bb pour imputer au demandeur, selon l’argumentation qu’elle soumet au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, une \u00ab r\u00e9elle intention \u00bb de \u00ab destituer \u00bb ou de \u00ab renverser \u00bb la direction de l’entreprise et de \u00ab prendre sa place \u00bb. Une pareille mutinerie ne peut se concevoir que dans des situations prolong\u00e9es de crises et de d\u00e9sordres tr\u00e8s graves, heureusement exceptionnelles dans notre pays. Aucun indice concret n’est venu confirmer la \u00ab r\u00e9elle intention \u00bb imput\u00e9e au demandeur, et le fonctionnement de la direction l\u00e9gitime n’a subi aucune perturbation.)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sofortige fristlose K\u00fcndigung n\u00f6tig<\/h3>\n

Das Bundesgericht f\u00fchrte zudem noch aus, ohne aber abschliessend darauf einzugehen, dass die fristlose Entlassung in jedem Fall sofort zu erfolgen habe (2 bis 3 Tage), nachdem der Arbeitgeber von den Fakten Kenntnis hat. Hier habe der Arbeitgeber bereits seit Juni davon gewusst, dass die Mitarbeiter sich zusammenschliessen wollten (Zitat des Bundesgerichts: La r\u00e9siliation imm\u00e9diate du contrat de travail doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e sans retard d\u00e8s les faits qui la motivent; sous r\u00e9serve de circonstances particuli\u00e8res, elle ne peut pas \u00eatre diff\u00e9r\u00e9e au del\u00e0 d’un d\u00e9lai de r\u00e9flexion de deux \u00e0 trois jours (ATF 130 III 28<\/a><\/em>\u00a0consid. 4.4 p. 34). En l’esp\u00e8ce, la Cour civile retient que la d\u00e9fenderesse, par son directeur, a appris au mois de juin 2014, d\u00e9j\u00e0, que des collaborateurs avaient l’intention de se coaliser et de former un comit\u00e9 d’entreprise; que la direction n’a accompli aucune v\u00e9rification apte \u00e0 lui assurer une connaissance certaine de ces faits, et que la r\u00e9siliation signifi\u00e9e seulement apr\u00e8s la perquisition du t\u00e9l\u00e9phone est donc tardive. Il n’est pas n\u00e9cessaire de discuter ce point car \u00e0 elle seule, de toute mani\u00e8re, l’intention du demandeur d’agir de mani\u00e8re concert\u00e9e avec d’autres collaborateurs ne pouvait pas justifier son licenciement abrupt.).<\/em><\/p>\n

Das Bundesgericht sch\u00fctzte daher die von den kantonalen Gerichten zugesprochen Entsch\u00e4digung.<\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere relevante Beitr\u00e4ge zum Thema:<\/h4>\n