{"id":1532,"date":"2019-07-02T00:00:20","date_gmt":"2019-07-01T22:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=1532"},"modified":"2019-06-30T20:15:01","modified_gmt":"2019-06-30T18:15:01","slug":"keine-mitteilungspflicht-der-schwangerschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2019\/07\/02\/keine-mitteilungspflicht-der-schwangerschaft\/","title":{"rendered":"Keine Mitteilungspflicht der Schwangerschaft"},"content":{"rendered":"

Im Urteil 4A_594\/2018 vom 6. Mai 2019<\/a> hatte sich das Bundesgericht mit der Frage auseinanderzusetzen, ob es missbr\u00e4uchlich ist, wenn sich eine Arbeitnehmerin auf die Ung\u00fcltigkeit einer K\u00fcndigung<\/a> aufgrund einer Schwangerschaft beruft, die vorher nicht mitgeteilt wurde.<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin war beim Arbeitgeber ab dem 6. Juli 2015 als \u00abStagiaire\u00bb besch\u00e4ftigt. Am 1. Oktober 2015 unterzeichnete sie einen unbefristeten Arbeitsvertrag, am 27. Oktober 2015 teilte sie ihre Schwangerschaft mit (der Arzt sch\u00e4tzte den Eintritt der Schwangerschaft auf den 8. Juli 2015<\/a>). Am 2. November 2015 wurde der Arbeitnehmerin gek\u00fcndigt<\/a>. Die Arbeitnehmerin berief sich auf Art. 336c OR und erachtete die K\u00fcndigung als nichtig aufgrund der Schwangerschaft. Der Arbeitgeber war der Ansicht, 336c OR sei nicht zu ber\u00fccksichtigen, da die Arbeitnehmerin die Schwangerschaft am 1. Oktober 2015 trotz Kenntnis nicht mitteilte.<\/p>\n

 <\/p>\n

K\u00fcndigungsschutz w\u00e4hrend der Schwangerschaft<\/h3>\n

W\u00e4hrend der gesamten Dauer der Schwangerschaft<\/a> sowie 16 Wochen nach der Geburt des Kindes besteht zugunsten der entsprechenden Arbeitnehmerin ein zeitlicher K\u00fcndigungsschutz. W\u00e4hrend dieser Zeit kann keine ordentliche K\u00fcndigung durch den Arbeitgeber ausgesprochen werden, bzw. diese K\u00fcndigungen sind nichtig und sind nach Ablauf der entsprechenden Fristen zu wiederholen. Eine fristlose K\u00fcndigung ist aber m\u00f6glich, sofern die diesbez\u00fcglichen Voraussetzungen gegeben sind. W\u00e4hrend der Probezeit gilt dieser K\u00fcndigungsschutz nicht, es gelten nur die Bestimmungen zum sachlichen K\u00fcndigungsschutz. Insbesondere kann eine K\u00fcndigung missbr\u00e4uchlich sein und zugleich gegen das\u00a0Gleichstellungsgesetz<\/a>\u00a0verstossen, wenn einer Schwangeren w\u00e4hrend der Probezeit (wegen der Schwangerschaft) gek\u00fcndigt wird. Wird eine K\u00fcndigung durch den Arbeitgeber vor Beginn der Schwangerschaft ausgesprochen, wird die K\u00fcndigungsfrist w\u00e4hrend der gesamten Dauer der Sperrfrist (d.h. w\u00e4hrend der ganzen Schwangerschaft und 16 Wochen danach) unterbrochen und erst nach deren Ablauf um die restliche Dauer fortgesetzt. Auch die\u00a0Nicht-Anstellung<\/a>\u00a0wegen einer Schwangerschaft verst\u00f6sst in der Regel gegen das Gleichstellungsgesetz<\/a>\u00a0.<\/p>\n

 <\/p>\n

Erw\u00e4gungen des Bundesgerichts<\/h3>\n

Das Bundesgericht machte im Urteil 4A_594\/2018 vom 6. Mai 2019<\/a> verschiedene Klarstellungen zum K\u00fcndigungsschutz und zur Mitteilungspflicht der Arbeitnehmerin in Bezug auf die Schwangerschaft:<\/p>\n

 <\/p>\n

Zeitlicher Geltungsbereich des K\u00fcndigungschutzes<\/h4>\n

Gem\u00e4ss Art. 336c Abs. 1 lit. c OR greift der K\u00fcndigungsschutz ab Beginn der Schwangerschaft bis 16 Wochen nach der Geburt. K\u00fcndigungen w\u00e4hrend dieser Zeit sind nichtig (Aux termes de l’art. 336c al. 1 let. c CO, l’employeur ne peut pas, apr\u00e8s le temps d’essai, r\u00e9silier le contrat pendant la grossesse et au cours des seize semaines qui suivent l’accouchement. Selon l’alin\u00e9a 2 de cette disposition, le cong\u00e9 donn\u00e9 pendant une des p\u00e9riodes pr\u00e9vues \u00e0 l’alin\u00e9a pr\u00e9c\u00e9dent est nul).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

K\u00fcndigungsschutz auch ohne Mittelung<\/h4>\n

Der K\u00fcndigungschutz greift mit der Schwangerschaft, unabh\u00e4ngig davon, ob die Schwangerschaft mitgeteilt wird oder nicht (La protection accord\u00e9e par la norme pr\u00e9cit\u00e9e se rapporte \u00e0 l’\u00e9tat de grossesse de l’employ\u00e9e, la p\u00e9riode d’interdiction de licencier s’\u00e9tendant pendant toute la dur\u00e9e de la grossesse et au cours des seize semaines suivant l’accouchement. Le texte de la loi ne subordonne pas la protection contre le licenciement \u00e0 l’annonce de l’\u00e9tat de grossesse. A cet \u00e9gard, aucune mention n’est faite d’un quelconque d\u00e9lai pour faire valoir le droit \u00e0 la protection; si cette question a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue par les parlementaires f\u00e9d\u00e9raux, ceux-ci ont refus\u00e9 d’introduire un tel d\u00e9lai dans la loi. Admettre le contraire irait \u00e0 l’encontre de la volont\u00e9 du l\u00e9gislateur (ATF 135 III 349<\/a>\u00a0consid. 2.1 et les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es).\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Mitteilungspflicht?<\/h4>\n

Der K\u00fcndigungsschutz existiert nicht w\u00e4hrend der Probezeit<\/a>. Sodann existiert keine vorvertragliche Mitteilungspflicht, einem k\u00fcnftigen Arbeitgeber eine Schwangerschaft mitzuteilen.<\/a> Ebenso besteht keine Pflicht, w\u00e4hrend der Probezeit eine Schwangerschaft mitzuteilen (La protection de l’art. 336c al. 1 let. c CO ne s’applique pas pendant le temps d’essai (Florence Aubry Girardin, in Commentaire du contrat de travail, 2013, n. 13 ad art. 336c). Toutefois, il n’existe, sauf circonstances particuli\u00e8res li\u00e9es notamment \u00e0 la bonne ex\u00e9cution de l’activit\u00e9 propos\u00e9e, aucune obligation pour une employ\u00e9e d’annoncer sa grossesse \u00e0 un futur employeur lors de la phase pr\u00e9contractuelle (Aubert, op. cit., n. 6 ad\u00a0art. 328b CO; St\u00e9phanie Perrenoud, La protection de la maternit\u00e9, 2015, p. 699 ss; Portmann\/St\u00f6ckli, Schweizerisches Arbeitsrecht, 3e \u00e9d. 2013, n. 63, p. 20; Streiff\/von Kaenel\/Rudolph, op. cit., n. 9, 10, 11 ad\u00a0art. 328b CO; Wyler\/Heinzer, op. cit., p. 324), ni non plus a fortiori pendant le temps d’essai)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rechtsmissbrauch?<\/h4>\n

Korrigierend k\u00f6nnte man sich auf den Rechtsmissbrauch berufen. Dieser darf aber nur mit Zur\u00fcckhaltung angenommen werden. Im Zusammenhang mit Art. 336c Abs. 1 lit. c OR hat das Bundesgericht in einem Fall entschieden, dass kein Rechtsmissbrauch vorliege, wenn die Schwangerschaft erst einen Monat nach Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses mitgeteilt wurde\u00a0(L’abus de droit permet de corriger les effets de la loi dans certains cas o\u00f9 l’exercice du droit all\u00e9gu\u00e9 cr\u00e9erait une injustice manifeste, par exemple en cas d’absence d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’exercice d’un droit ou d’utilisation d’une institution juridique de fa\u00e7on contraire \u00e0 son but. L’emploi dans le texte l\u00e9gal du qualificatif „manifeste“ d\u00e9montre que l’abus de droit doit \u00eatre admis restrictivement (ATF 143 III 666<\/a>\u00a0consid. 4.2;\u00a0137 III 625<\/a>\u00a0consid. 4.3;\u00a0135 III 162<\/a>\u00a0consid. 3.3.1). En lien avec l’art. 336c al. 1 let. c CO, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a consid\u00e9r\u00e9 que l’employ\u00e9e, qui a attendu un mois apr\u00e8s la fin des rapports de travail pour annoncer sa grossesse, ne commet aucun abus de droit (ATF 135 III 349<\/a>\u00a0consid. 2 et 3)<\/em>).<\/p>\n

Es gab keine Verpflichtung\u00a0die Schwangerschaft mitzuteilen. Aus diesem Grund konnte sich der Arbeitgeber nicht auf Rechtsmissbrauch berufen und die K\u00fcndigung war nichtig<\/b> (Il n’existe en l’occurrence aucune circonstance particuli\u00e8re qui aurait entra\u00een\u00e9 l’obligation pour l’employ\u00e9e d’annoncer sa grossesse pendant la p\u00e9riode probatoire (cf. consid. 5.1.2\u00a0\u00a0supra), de sorte qu’il ne saurait lui \u00eatre reproch\u00e9 d’avoir attendu le 27 octobre 2015 pour informer son employeur de son \u00e9tat. Par ailleurs, dans la mesure o\u00f9 il est admis qu’une employ\u00e9e n’a pas l’obligation d’informer l’employeur de sa grossesse pour b\u00e9n\u00e9ficier de la protection de l’art. 336c al. 1 let. c CO apr\u00e8s le temps d’essai, l’on ne voit pas non plus en quoi la demanderesse, li\u00e9e \u00e0 l’employeuse par un contrat de travail depuis le 6 juillet 2015 (cf. consid. 4.2\u00a0\u00a0supra), se serait comport\u00e9e de mani\u00e8re abusive en annon\u00e7ant sa grossesse apr\u00e8s l’\u00e9ch\u00e9ance de la p\u00e9riode probatoire. \u00a0En cons\u00e9quence, le grief pris d’une violation de l’art. 2 CC\u00a0est infond\u00e9. D\u00e8s lors que l’employ\u00e9e n’avait aucune obligation d’annoncer sa grossesse pendant le temps d’essai et que la r\u00e9siliation par l’employeur est intervenue apr\u00e8s cette p\u00e9riode, la protection de l’art. 336c al. 1 let. c CO est applicable)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Autor: Nicolas Facincani<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Urteil 4A_594\/2018 vom 6. Mai 2019 hatte sich das Bundesgericht mit der Frage auseinanderzusetzen, ob es missbr\u00e4uchlich ist, wenn sich eine Arbeitnehmerin auf die Ung\u00fcltigkeit einer K\u00fcndigung aufgrund einer Schwangerschaft beruft, die vorher nicht mitgeteilt wurde. Die Arbeitnehmerin war beim Arbeitgeber ab dem 6. Juli 2015 als \u00abStagiaire\u00bb besch\u00e4ftigt. Am 1. Oktober 2015 unterzeichnete […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":518,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1532"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1533,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1532\/revisions\/1533"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}