{"id":2106,"date":"2020-03-14T00:58:47","date_gmt":"2020-03-13T23:58:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=2106"},"modified":"2020-04-23T20:57:57","modified_gmt":"2020-04-23T18:57:57","slug":"lohngleichheit-mann-in-frauenberuf-gegenueber-maennerberufen-diskriminiert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2020\/03\/14\/lohngleichheit-mann-in-frauenberuf-gegenueber-maennerberufen-diskriminiert\/","title":{"rendered":"Diskriminierung: Mann in Frauenberuf gegen\u00fcber M\u00e4nnerberufen diskriminiert?"},"content":{"rendered":"

Das Gleichstellungsgesetz<\/a> verbietet jegliche Diskriminierung\u00a0aufgrund des Geschlechts<\/a>\u00a0im Erwerbsleben. Das Verbot erstreckt sich auf das gesamte Arbeitsverh\u00e4ltnis (insbesondere auf die\u00a0Anstellung<\/a>, Aufgabenzuteilung, Gestaltung der Arbeitsbedingungen, Entl\u00f6hnung, Aus- und Weiterbildung, Bef\u00f6rderung und Entlassung) und bezieht sich auf direkte und indirekte Diskriminierungen.<\/p>\n

Oft sieht man, dass der Lohn unterschiedlich ist \u2013 dann kann eine direkte Diskriminierung der Geschlechter gegeben sein, sofern es keine sachlichen Gr\u00fcnde (wie z.B. Ausbildung, Erfahrung etc.) gibt. Im Zusammenhang mit dem Lohn wird aber teilweise auch geltend gemacht, es liege eine indirekte Diskriminierung vor, wenn etwa ein Beruf gem\u00e4ss Erfahrung ein reiner \u201eFrauen- oder M\u00e4nnerberuf\u201c darstellt und gegen\u00fcber anderen Berufen bei gleichen Angestellten, die gleichwertige Arbeit verrichten, schlechter Entl\u00f6hnt werden. So gab es in der Vergangenheit Klagen von Kinderg\u00e4rtnerinnen, die geltend machten, sie seien schlechter entl\u00f6hnt als Primarlehrer. In der Regel f\u00e4llt es aber schwer, in solchen Situationen die Vergleichbarkeit der Berufe und somit die Diskriminierung aufzuzeigen.<\/p>\n

Zum Gleichstellungsgesetz im allgemeinen siehe den Beitrag\u00a0\u00dcberblick \u00fcber das Gleichstellungsgesetz<\/a><\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesgerichts 8C_420\/2019 vom 20. Februar 2020<\/a><\/h3>\n

Der Arbeitnehmer schloss im Jahr 1983 das Studium der Psychologie an der Universit\u00e4t mit dem Lizentiat ab. Er war als Psychologe bei einer Regionalstelle bzw. im Ambulatorium der PUK t\u00e4tig. Zu Beginn seiner Anstellung war er in Lohnklasse 13, seit dem Jahr 1991 in Lohnklasse 19 eingereiht. Nach einer Zusatzausbildung in Gespr\u00e4chspsychotherapie mit Abschluss als Psychotherapeut SGGT (Schweizerische Gesellschaft f\u00fcr Gespr\u00e4chspsychotherapie und personzentrierte Beratung) im Jahr 1993 erlangte er mit der postgradualen Weiterbildung in Psychotherapie im Jahr 1994 den Fachtitel „Fachpsychologe f\u00fcr Psychotherapie FSP“ (F\u00f6deration der Schweizerischen Psychologinnen und Psychologen) verliehen. In der Folge ersuchte er um Einreihung in die Lohnklasse 21, eventualiter in die Lohnklasse 20, sowie um entsprechende Lohnnachzahlung f\u00fcr die vergangenen f\u00fcnf Jahre ersuchen.\u00a0Dieser Antrag wurde von den kantonalen Instanzen abgelehnt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Besoldungssystem Kanton Z\u00fcrich<\/h4>\n

Im Kanton Z\u00fcrich besteht ein vom Regierungsrat und den obersten kantonalen Gerichten verordnungsweise festgelegter Einreihungsplan, der die Richtpositionen enth\u00e4lt, die nach 29 Lohnklassen geordnet sind (vgl. \u00a7 8 Abs. 1 der Personalverordnung vom 16. Dezember 1998 [PVO; LS 177.11]). Die Richtpositionen werden gem\u00e4ss dem Verfahren der vereinfachten Funktionsanalyse (VFA) eingereiht, mit der im Verlauf einer strukturellen Besoldungsrevision in den Jahren 1987 bis 1991 s\u00e4mtliche Funktionen des Staatspersonals anhand von insgesamt sechs verschiedenen Kriterien (K1 bis K6) bewertet wurden (vgl. \u00a7 8 Abs. 2 PVO;\u00a0BGE 124 II 409<\/a>\u00a0E. 10a S. 429). Jede Stelle wird gem\u00e4ss dem Einreihungsplan und den Richtpositionsumschreibungen entsprechend ihren Anforderungen in der Regel in nur eine Lohnklasse eingereiht. Diese gilt als Einreihungsklasse (\u00a7 10 PVO).<\/p>\n

Die f\u00fcr die Einreihung der Richtpositionen erforderliche Bewertung richtet sich nach einem System, in dem maximal 1000 Punkte erreicht werden k\u00f6nnen. Diese Arbeitswertpunkte (AWP) verteilen sich folgendermassen auf die gem\u00e4ss \u00a7 8 Abs. 2 PVO massgeblichen Kriterien, und zwar je maximal:<\/p>\n