{"id":2298,"date":"2020-05-18T00:30:47","date_gmt":"2020-05-17T22:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=2298"},"modified":"2020-05-17T17:47:45","modified_gmt":"2020-05-17T15:47:45","slug":"fuersorgepflicht-unfall-an-stanzmaschine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2020\/05\/18\/fuersorgepflicht-unfall-an-stanzmaschine\/","title":{"rendered":"F\u00fcrsorgepflicht – Unfall an Stanzmaschine"},"content":{"rendered":"

Unf\u00e4lle mit Maschinen und Anlagen des Arbeitgebers f\u00fchren regelm\u00e4ssig zur Frage der F\u00fcrsorgepflichtverletzung des Arbeitgebers. Insbesondere wird den Arbeitgebern oft vorgeworfen, nicht gen\u00fcgend f\u00fcr die Arbeitssicherheit gesorgt und somit die F\u00fcrsorgepflicht verletzt zu haben, so auch im Urteil des Bundesgerichts 4A_187\/2019 vom 9. M\u00e4rz 2020.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Kurzzusammenfassung des Sachverhalts (Urteil des Bundesgerichts 4A_187\/2019 vom 9. M\u00e4rz 2020<\/a>)<\/h3>\n

Die Arbeitnehmerin hatte am eine Stanzmaschine gearbeitet. Am 2. Juli 2008 wurde die Arbeitnehmerin an ihrem Arbeitsplatz in einen Unfall verwickelt. W\u00e4hrend der Arbeit an einer Stanzmaschine stach sie mehrmals in ihren linken Daumen, bis sie blutete. Danach ging sie in die Krankenstation, um sich einen Verband anlegen zu lassen. Als sie an ihren Arbeitsplatz zur\u00fcckkehrte, versuchte sie, das zu stanzende Teil, das hinter die Stanzmaschine gefallen war, zur\u00fcckzuholen. Dabei griff sie mit der rechten Hand in die Maschine wobei sie sich einen tiefen Schnitt im rechten Ringfinger zuf\u00fcgte.<\/p>\n

Vor oder nach diesem Vorfall hat es in dem Unternehmen keine weiteren Unf\u00e4lle dieser Art gegeben. In der Folge versuchte die Arbeitnehmerin Schadenersatz aufgrund einer Verletzung der F\u00fcrsorgepflicht geltend zu machen. Sie machte auch geltend, sie habe einen Defekt an der Maschine gemeldet und dieser sei vom Arbeitgeber nicht repariert worden.<\/p>\n

Die kantonalen Instanzen lehnten die Haftung des Arbeitgebers ab.<\/p>\n

 <\/p>\n

Kantonales Urteil (Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura\u00a0(CC 83\/2018 + CC 96\/2018))<\/h3>\n

Der Streitfall betrifft die Schadenersatzforderung der Arbeitnehmerin wegen angeblicher Verletzung von Art. 328 OR durch den Arbeitgeber (Verletzung der F\u00fcrsorgepflicht des Arbeitgebers<\/a>). Das obere kantonale Gericht entschied, dass dieser nicht f\u00fcr den von ihrem Angestellten erlittenen Schaden haftbar sei, und zwar nach einer Argumentation, die sich wie folgt zusammenfassen l\u00e4sst:<\/p>\n