{"id":3327,"date":"2021-10-18T18:51:21","date_gmt":"2021-10-18T16:51:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=3327"},"modified":"2021-10-18T18:51:21","modified_gmt":"2021-10-18T16:51:21","slug":"licenziamento-immediato-fristlose-kuendigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2021\/10\/18\/licenziamento-immediato-fristlose-kuendigung\/","title":{"rendered":"Licenziamento immediato – fristlose K\u00fcndigung"},"content":{"rendered":"

In einem der wenigen auf Italienisch ver\u00f6ffentlichten Entscheide des Bundesgerichts (BGer 4A_293\/2020 vom 30. August 2021<\/a>) hatte sich diese einerseits mit der G\u00fcltigkeit eines nachvertraglichen Konkurrenzverbots und andererseits mit der Rechtm\u00e4ssigkeit einer fristlosen Entlassung auseinanderzusetzen. Beides sind Themen, die regelm\u00e4ssig zu Gerichtsverfahren f\u00fchren.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sachverhalt<\/h3>\n

Dem Entscheid des Bundesgerichts (BGer 4A_293\/2020 vom 30. August 2021<\/a>) lag folgender Sachverhalt zugrunde:<\/p>\n

Der Arbeitsvertrag einer Arbeitnehmerin (Direktorin) sah ein zweij\u00e4hriges Konkurrenzverbot auf dem Gebiet der Kantone Tessin und Graub\u00fcnden und f\u00fcr den Fall der Zuwiderhandlung eine Konventionalstrafe von einem Jahresgehalt vor.<\/p>\n

Nach einer durchgef\u00fchrten Generalsversammlung (welche am 22. Juni 2017 stattfand) wurde eine Versammlung mit den Arbeitnehmern einberufen, bei der auch der Vorsitzende des Verwaltungsrats anwesend war und in der sich der Direktor in beleidigender Weise \u00fcber die beiden verbleibenden Aktion\u00e4re \u00e4u\u00dferte. Am folgenden Tag schickte sie eine E-Mail an die Mitarbeiter, in der sie ihre Absicht bekr\u00e4ftigte, mit ihnen zu einem konkurrierenden Unternehmen zu wechseln.<\/p>\n

Am 3. Oktober 2017 wurde die Mitarbeiterin mit sofortiger Wirkung entlassen und wegen schwerer Verst\u00f6sse gegen ihre Loyalit\u00e4tspflicht ger\u00fcgt.<\/p>\n

Vor Gericht macht die Arbeitnehmerin Anspr\u00fcche aus ungerechtfertigter fristloser Entlassung geltend, w\u00e4hrend dem die Arbeitgeberin Forderungen im Zusammenhang mit der Verletzung des Konkurrenzverbotes stellte.<\/p>\n

 <\/p>\n

Kantonaler Entscheid<\/h3>\n

Das obere kantonale Gericht vertrat die Ansicht, dass ein wichtiger Grund f\u00fcr die fristlose Entlassung vorgelegen habe.<\/p>\n

Bei der Beurteilung des Vorliegens eines schwerwiegenden Grundes erinnerte das Kantonsgericht unter anderem daran, dass die leitende Funktion der Arbeitnehmerin eine gr\u00f6ssere Strenge rechtfertige. Es vertrat die Auffassung, dass die Direktorin bei der Personalversammlung am 22. Juni 2017 ihre Loyalit\u00e4tspflicht verletzt habe, indem sie zwei Gesellschafter\/Aktion\u00e4re schwer beleidigt und Spannungen unter den Arbeitnehmern erzeugt habe, indem sie ihnen vorgeschlagen habe, mittels von ihr vorbereiteter und zur Versammlung mitgebrachter K\u00fcndigungsschreiben zu k\u00fcndigen und in einem neuen Konkurrenzunternehmen zu arbeiten. Die Bef\u00fcrchtungen und Unsicherheiten, die durch dieses Treffen ausgel\u00f6st wurden, so die Kantonsrichter weiter, wurden weiterhin auf den Besch\u00e4ftigten.<\/p>\n

Aufgrund von Abwesenheiten im Verwaltungsrat erfolgte die fristlose K\u00fcndigung auch nicht zu sp\u00e4t:<\/p>\n

3.2.2.\u00a0Con riferimento alla tempestivit\u00e0 della disdetta del 3 ottobre 2017, la sentenza impugnata indica che il Pretore l’aveva ammessa, perch\u00e9 quanto accaduto alla riunione del 22 giugno 2017 e l’e-mail del giorno seguente erano stati segnalati ad D.________ solo in settembre, quando il presidente del consiglio di amministrazione, che \u00e8 rientrato in Svizzera unicamente all’inizio del mese di ottobre 2017, si trovava in vacanza in Croazia. I Giudici d’appello hanno ritenuto irricevibili, per carente motivazione, le censure dirette contro la durata dell’assenza di C.________ e il momento in cui D.________ e F.________ sono venuti a conoscenza dei fatti incriminati e hanno pure rimproverato alla lavoratrice di non avere spiegato come gli ultimi due amministratori menzionati avrebbero potuto licenziarla, senza disporre dei necessari poteri di firma, od organizzare una riunione del consiglio di amministrazione senza la presenza del suo presidente, a cui giusta l’art. 715 CO\u00a0spettava convocare tale organo della societ\u00e0.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Das Bundesgericht zur fristlosen Entlassung<\/h3>\n

Das Bundesgericht sch\u00fctzte die fristlose Entlassung. Wobei hier \u2013 auf Italienisch die Grundlagen der fristlosen Entlassung zusammengefasst wurden:<\/p>\n

 <\/p>\n

Wichtiger Grund<\/h4>\n

Gem\u00e4ss Art. 337 Abs. 1 OR k\u00f6nnen der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer das Arbeitsverh\u00e4ltnis jederzeit aus wichtigen Gr\u00fcnden aufl\u00f6sen. Ein wichtiger Grund ist insbesondere jeder Umstand, der es aus Gr\u00fcnden von Treu und Glauben nicht erlaubt, vom K\u00fcndigenden die Fortsetzung des Vertrags zu verlangen (Art. 337 Abs. 2 OR):<\/p>\n

3.1.\u00a0Giusta l’art. 337 cpv. 1 CO\u00a0il datore di lavoro e il lavoratore possono in ogni tempo recedere immediatamente dal rapporto di lavoro per cause gravi. \u00c8 considerata causa grave, in particolare, ogni circostanza che non permetta per ragioni di buona fede di esigere da chi d\u00e0 la disdetta che abbia a continuare nel contratto (art. 337 cpv. 2 CO).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Schwere Fehlverhalten<\/h4>\n

Nur besonders schweres Fehlverhalten kann eine fristlose Entlassung rechtfertigen. Unter dem Fehlverhalten eines Arbeitnehmers versteht man im Allgemeinen die Verletzung einer Verpflichtung aus dem Arbeitsvertrag, aber auch andere Ereignisse k\u00f6nnen in Betracht kommen. Ein solches Fehlverhalten muss objektiv geeignet sein, das f\u00fcr den Arbeitsvertrag wesentliche Vertrauensverh\u00e4ltnis zu zerst\u00f6ren oder zumindest so tiefgreifend zu beeintr\u00e4chtigen, dass die Fortsetzung des Vertragsverh\u00e4ltnisses nicht verlangt werden kann, und es muss diese Folge tats\u00e4chlich herbeigef\u00fchrt haben (vgl. auch Etter\/Stucky, in: Etter\/Facincani\/Sutter, Arbeitsvertrag, Art. 337 N 26 ff.<\/a>).<\/p>\n

3.1.1.\u00a0Secondo la giurisprudenza la risoluzione immediata del rapporto di lavoro dev’essere ammessa in maniera restrittiva (DTF 137 III 303<\/a>\u00a0consid. 2.1.1). Solo una mancanza particolarmente grave pu\u00f2 giustificare tale misura. Per mancanza del dipendente si intende in generale la violazione di un obbligo sgorgante dal contratto di lavoro, ma anche altri eventi possono entrare in linea di conto. Tale mancanza dev’essere oggettivamente idonea a distruggere il rapporto di fiducia essenziale nel contratto di lavoro o, almeno, a intaccarlo cos\u00ec profondamente da escludere che possa essere pretesa la continuazione della relazione contrattuale e avere effettivamente provocato tale conseguenza (DTF 142 III 579<\/a>\u00a0consid. 4.2). Il giudice decide in base al suo libero apprezzamento se esiste una causa grave (art. 337 cpv. 3 CO) e applica le regole del diritto e dell’equit\u00e0 (art. 4 CC); a tale scopo prender\u00e0 in considerazione tutti gli elementi del caso specifico, in particolare la posizione e la responsabilit\u00e0 del lavoratore, il tipo e la durata del rapporto contrattuale, nonch\u00e9 la natura e l’importanza dell’incidente invocato (DTF 137 III 303<\/a>\u00a0consid. 2.1.1). Il Tribunale federale rivede con riserbo la decisione dell’ultima istanza cantonale e interviene unicamente quando essa si sia scostata senza motivo dai principi sviluppati da dottrina e giurisprudenza, se ha preso in considerazione fattori che non avrebbero dovuto giocare alcun ruolo oppure se, al contrario, abbia omesso di considerare fattori rilevanti, o infine, quando il giudizio impugnato conduca ad un esito manifestamente iniquo o ingiusto (DTF 142 III 612<\/a>\u00a0consid. 4.5;\u00a0137 III 303<\/a>\u00a0consid. 2.1.1).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Sofortiges Handeln notwendig<\/h4>\n

Liegt ein schwerwiegender Grund vor, muss die K\u00fcndigung unverz\u00fcglich und unter Androhung der Verwirkung mit sofortiger Wirkung ausgesprochen werden (vgl. auch Etter\/Stucky, in: Etter\/Facincani\/Sutter, Arbeitsvertrag, Art. 337 N 68 ff.<\/a>):<\/p>\n

3.1.2.\u00a0Se esiste una causa grave, la disdetta con effetto immediato dev’essere data senza tardare, sotto pena di decadenza. Se tarda ad agire, la parte interessata d\u00e0 l’impressione di aver rinunciato alla disdetta immediata o di potersi arrangiare con la continuazione del rapporto di lavoro fino alla scadenza ordinaria del contratto (DTF 138 I 113<\/a>\u00a0consid. 6.3.1, con rinvii). Le circostanze del caso concreto determinano il lasso di tempo entro il quale si pu\u00f2 ragionevolmente attendere da una parte che essa prenda la decisione di risolvere immediatamente il contratto. In maniera generale la giurisprudenza considera sufficiente un termine di due a tre giorni lavorativi per riflettere e assumere informazioni giuridiche. Un termine supplementare \u00e8 ammissibile se \u00e8 giustificato da esigenze pratiche della vita quotidiana ed economica; la giurisprudenza ha gi\u00e0 stabilito che \u00e8 possibile ammettere una prolungazione di qualche giorno quando la decisione dev’essere presa da un organo pluricefalo di una persona giuridica o quando dev’essere sentito il rappresentante del lavoratore (DTF 138 I 113<\/a>\u00a0consid. 6.3.2).\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Reduktion der Konventionalstrafe<\/h3>\n

Das erstinstanzliche Gericht reduzierte jedoch Konventionalstrafe im Zusammenhang mit der Verletzung des Konkurrenzverbotes auf CHF 68’457, da es der Ansicht war, dass die Dauer des Wettbewerbsverbots auf ein Jahr zu beschr\u00e4nken sei und reduzierte in Anwendung von Art. 163 Abs. 3 OR die Konventionalstrafe auf 5 Monatsl\u00f6hne.<\/p>\n

Die obere kantonale Instanz erachtete sowohl die Anfechtung der G\u00fcltigkeit der Klausel betreffend das Konkurrenzverbot als Einschr\u00e4nkung der Wirtschaftsfreiheit als auch die Beschwerde bez\u00fcglich ihrer Dauer von mehr als sechs Monaten als unzul\u00e4ssig.<\/p>\n

Nach Ansicht der Kl\u00e4gerin verst\u00f6sst das Konkurrenzverbot gegen Art. 27 der Bundesverfassung sowie den Pers\u00f6nlichkeitsschutz gem\u00e4ss Art. 27 ZGB. Diese Ansicht wurde vom Bundesgericht abgelehnt.<\/p>\n

4.1.\u00a0Dopo aver ricordato che il Pretore aveva ridotto la durata della clausola di divieto di concorrenza a un anno, la Corte cantonale ha ritenuto irricevibili, in ragione della carente motivazione dell’appello, sia la contestazione della validit\u00e0 della clausola in quanto limitativa della libert\u00e0 economica sia la lamentela concernente la sua durata superiore a 6 mesi. L’autorit\u00e0 inferiore ha nondimeno indicato che la validit\u00e0 della clausola non dipende dall’esistenza di una retribuzione e che in ogni caso la direttrice percepiva un salario considerevole. \u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a04.2.\u00a0Secondo la ricorrente il divieto di concorrenza viola gli\u00a0art. 27 Cost.\u00a0(libert\u00e0 economica) e 27 CC e dovrebbe essere ridotto a 6 mesi, atteso che si tratta unicamente di tutelare la clientela dell’opponente e ogni impegno superiore a tale periodo lederebbe quest’ultima norma. Il principio della proporzionalit\u00e0 imporrebbe poi di tenere conto del fatto che ella ha concentrato tutta la sua esperienza lavorativa sul lavoro interinale, si \u00e8 trasferita dall’Italia in Svizzera, acquistando un’abitazione e caricandosi dei conseguenti impegni finanziari, e che la contestata clausola non prevede alcuna compensazione finanziaria. \u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a04.3.\u00a0La summenzionata critica ricorsuale non si confronta con la sentenza impugnata che ha dichiarato irricevibile l’appello – a causa della sua carente motivazione – con riferimento alla durata del divieto di concorrenza e si rivela pertanto inammissibile (supra, consid. 2 cpv. 1). A titolo abbondanziale si pu\u00f2 aggiungere che, tenuto conto del ruolo di direttrice ricoperto dalla ricorrente, la riduzione a un anno del divieto di concorrenza rimane nei limiti del potere di apprezzamento conferito dall’art. 4 CC\u00a0ai giudici cantonali (cfr.\u00a0DTF 145 III 365<\/a>\u00a0consid. 3;\u00a096 II 139<\/a>\u00a0consid. 3a).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere Beitr\u00e4ge zum Konkurrenzverbot<\/h4>\n