{"id":3350,"date":"2021-11-10T21:07:27","date_gmt":"2021-11-10T20:07:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=3350"},"modified":"2021-11-11T07:12:18","modified_gmt":"2021-11-11T06:12:18","slug":"mitarbeiterinformation-als-persoenlichkeitsverletzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2021\/11\/10\/mitarbeiterinformation-als-persoenlichkeitsverletzung\/","title":{"rendered":"Mitarbeiterinformation als Pers\u00f6nlichkeitsverletzung"},"content":{"rendered":"

Der Arbeitgeber hat im Arbeitsverh\u00e4ltnis aufgrund seiner F\u00fcrsorgepflicht<\/a> die Pers\u00f6nlichkeit<\/a> des Arbeitnehmers zu achten und zu sch\u00fctzen, auf dessen Gesundheit geb\u00fchrend R\u00fccksicht zu nehmen und f\u00fcr die Wahrung der Sittlichkeit zu sorgen. Er muss insbesondere daf\u00fcr sorgen, dass Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer nicht sexuell bel\u00e4stigt werden und dass den Opfern von sexuellen Bel\u00e4stigungen keine weiteren Nachteile entstehen (Art. 328 Abs. 1 OR).\u00a0Er hat zum Schutz von Leben, Gesundheit und pers\u00f6nlicher Integrit\u00e4t der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer die Massnahmen zu treffen, die nach der Erfahrung notwendig, nach dem Stand der Technik anwendbar und den Verh\u00e4ltnissen des Betriebes oder Haushaltes angemessen sind, soweit es mit R\u00fccksicht auf das einzelne Arbeitsverh\u00e4ltnis und die Natur der Arbeitsleistung\u00a0ihm billigerweise zugemutet werden kann (Art. 328 Abs. 2 OR).<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund k\u00f6nnen sich Mitteilungen an Mitarbeiter (Mitarbeiterinformationen) oder Mitteilungen an Kunden in Bezug auf konkrete Arbeitnehmer als problematisch erweisen. Solche Informationen haben in jedem Fall schonend zu erfolgen. Es kann aber durchaus sein, dass Arbeitgeber auch ein Interesse an einer Mitteilung haben, insbesondere um nach einer mit einer K\u00fcndigung<\/a>\u00a0verbundenen Freistellung<\/a> Kontakte mit Kunden und gegebenenfalls Mitarbeitern zu verhindern.<\/p>\n

 <\/p>\n

BGer 4A_123\/2020 vom 30. Juni 2020<\/a><\/h3>\n

Der Arbeitgeber hatte hier im Zusammenhang mit einer K\u00fcndigung<\/a> und Freistellung<\/a> eines Arbeitnehmers eine Mitteilung an die Gesch\u00e4ftspartner und Mitarbeitenden mit folgendem Inhalt verschickt:<\/p>\n

Concerne<\/u>\u00a0: Communication adress\u00e9e \u00e0 nos partenaires et fournisseurs concernant la r\u00e9siliation du contrat de travail de Monsieur A.________<\/em><\/p>\n

(…) nous vous communiquons la\u00a0\u00a0r\u00e9siliation<\/u>\u00a0du contrat de travail de Monsieur A.________ pour le 31 octobre 2015. \u00a0<\/em><\/p>\n

Nous vous informons \u00e9galement du fait que Monsieur A.________ a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 de l’obligation de travailler durant le d\u00e9lai de cong\u00e9 et qu’il ne fait d\u00e8s lors plus partie du personnel de notre soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00a0d\u00e8s et y compris le 31 ao\u00fbt 2015<\/u>.<\/em><\/p>\n

Nous nous en remettons au professionnalisme de chacun et nous ne doutons pas que vous tiendrez compte de cette information de mani\u00e8re rigoureuse dans le cadre de vos relations avec notre soci\u00e9t\u00e9.\u00a0<\/em><\/p>\n

Nous attirons votre attention sur le fait qu’\u00e9tant donn\u00e9 la fin des rapports contractuels de cet employ\u00e9, votre devoir de confidentialit\u00e9 vaut d\u00e9sormais \u00e9galement \u00e0 l’\u00e9gard de A.________.\u00a0<\/em><\/p>\n

La direction de la soci\u00e9t\u00e9 se tient bien entendu \u00e0 votre disposition pour r\u00e9pondre \u00e0 toute question relative \u00e0 la pr\u00e9sente communication. (…)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Reaktion des Arbeitnehmers<\/h4>\n

Der Arbeitnehmer reagierte auf diese Mitteilung mit einer eigenen Mitteilung wie folgt:<\/p>\n

(…) Le Roi est mort… Longue vie \u00e0 la Reine!\u00a0<\/em><\/p>\n

Chers partenaires et pour certains amis,\u00a0<\/em><\/p>\n

Il me pla\u00eet \u00e0 penser que vous avez \u00e9t\u00e9 surpris de recevoir il y a quelques jours un communiqu\u00e9 annon\u00e7ant\u00a0\u00a0la radiation<\/u>\u00a0de mon contrat. \u00a0<\/em><\/p>\n

Et bien vous allez rire… \u00e9tant en arr\u00eat maladie durant cette semaine pr\u00e9cis\u00e9ment suite \u00e0 une intervention chirurgicale, j’ai \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de cette gentille missive ‚en live‘ par vous-m\u00eames!\u00a0<\/em><\/p>\n

(…)\u00a0<\/em><\/p>\n

Beaumarchais avait donc raison… ‚Empressons-nous de rire de tout de peur d’\u00eatre oblig\u00e9 d’en pleurer‘!\u00a0<\/em><\/p>\n

Apr\u00e8s deux ann\u00e9es, Madame C.________ [administratrice de la soci\u00e9t\u00e9, r\u00e9d.] a donc d\u00e9cid\u00e9 de reprendre la barre de son bateau ce qui est finalement dans la normale des choses, seule la m\u00e9thode est discutable! (…)\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Forderung des Arbeitnehmers<\/h4>\n

Der Arbeitnehmer machte geltend, er habe praktisch gleichzeitig von der K\u00fcndigung<\/a> und Freistellung erfahren und verlangte eine Genugtuung (zu den rechtlichen M\u00f6glichkeiten siehe insbesondere Etter\/Sokoll, in: Etter\/Facincani\/Sutter, Arbeitsvertrag, Art. 328 N 82 ff.<\/a>).<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesgerichts<\/h3>\n

Das Bundesgericht fasst zuerst die Voraussetzungen an eine Pers\u00f6nlichkeitsverletzung, welche zu einer Genugtuung berechtigten k\u00f6nnte, zusammen:<\/p>\n

4.1.\u00a0L’art. 328 CO\u00a0enjoint \u00e0 l’employeur de respecter la personnalit\u00e9 du travailleur. Cette disposition concr\u00e9tise en droit du travail la protection qu’offrent les\u00a0art. 28 ss CC\u00a0contre les atteintes aux droits de la personnalit\u00e9. \u00a0<\/em><\/p>\n

4.2.\u00a0L’atteinte, au sens des\u00a0art. 28 ss CC, est r\u00e9alis\u00e9e par tout comportement humain, tout acte de tiers qui cause d’une quelconque mani\u00e8re un trouble aux biens de la personnalit\u00e9 d’autrui en violation des droits qui la prot\u00e8gent (ATF 136 III 296<\/a>\u00a0consid. 3.1 p. 302;\u00a0120 II 369<\/a>\u00a0consid. 2 p. 371). Il y a violation de la personnalit\u00e9 notamment lorsque l’honneur d’une personne est terni, lorsque sa r\u00e9putation sociale et professionnelle est d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e (ATF 143 III 297<\/a>\u00a0consid. 6.4.2 p. 308;\u00a0129 III 715<\/a>\u00a0consid. 4.1 p. 722). \u00a0<\/em><\/p>\n

L’atteinte port\u00e9e aux biens de la personnalit\u00e9 entra\u00eene une modification de l’\u00e9tat de ces biens, que l’on appelle l\u00e9sion (Verletzung\/lesione; cf. les versions allemande et italienne de l’art. 28 CC; PIERRE TERCIER, Le nouveau droit de la personnalit\u00e9, 1984, n\u00b0 573). Il n’est pas n\u00e9cessaire que l’honneur soit effectivement l\u00e9s\u00e9; il suffit que le comportement incrimin\u00e9 soit propre \u00e0 ternir celui-ci (FRANZ RIKLIN, Der straf- und zivilrechtliche Ehrenschutz im Vergleich, in RPS 1983 p. 36; en droit p\u00e9nal, cf.\u00a0ATF 103 IV 22<\/a>\u00a0consid. 7 p. 23). Cela \u00e9tant, pour qu’il y ait atteinte au sens de l’art. 28 CC, la perturbation doit pr\u00e9senter une certaine intensit\u00e9 (STEINAUER\/FOUNTOULAKIS, Droit des personnes physiques et de la protection de l’adulte, 2014, n\u00b0 554; ANDREAS MEILI, in Basler Kommentar, 6e \u00e9d. 2018, n\u00b0 38 ad\u00a0art. 28 CC; THOMAS GEISER, Die Pers\u00f6nlichkeitsverletzung insbesondere durch Kunstwerke, 1990, p. 97 s.; cf. aussi\u00a0ATF 129 III 715<\/a>\u00a0consid. 4.1 p. 723).\u00a0<\/em><\/p>\n

L’atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 peut avoir des r\u00e9percussions sur le patrimoine ou le bien-\u00eatre de la victime, et lui occasionner ainsi un pr\u00e9judice. Il sied \u00e0 cet \u00e9gard de distinguer l’atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 du pr\u00e9judice qu’elle peut entra\u00eener (TERCIER, op. cit., nos 572-575; STEINAUER\/FOUNTOULAKIS, op. cit., no 555; MEILI, op. cit., n\u00b0 41 ad\u00a0art. 28 CC). La premi\u00e8re (atteinte) est l’objet des actions d\u00e9fensives \u00e9nonc\u00e9es \u00e0 l’art. 28a al. 1 CC, tandis que le second (pr\u00e9judice) est l’objet des actions r\u00e9paratrices mentionn\u00e9es \u00e0 l’art. 28a al. 3 CC. Un rapport de causalit\u00e9 naturelle et ad\u00e9quate doit \u00eatre \u00e9tabli entre l’atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 et le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 (TERCIER, op. cit., nos 1857 ss, 2014 et 2134; STEINAUER\/FOUNTOULAKIS, op. cit., nos 555, 601, 608 et 614).\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Fehlende Kausalit\u00e4t<\/h4>\n

Gem\u00e4ss Bundesgericht konnte hier die Kausalit\u00e4t zischen einer allf\u00e4lligen Pers\u00f6nlichkeitsverletzung und dem Schaden nicht dargelegt werden, dies insbesondere aufgrund der Tatsache, dass die Mitteilung des Arbeitnehmers den Eindruck eines Konfliktes verst\u00e4rkt und damit eine pers\u00f6nlichkeitsverletztende Wirkung der Mitteilung der Arbeitgeberin verst\u00e4rkt habe.<\/p>\n

6. En s’interrogeant sur le lien de causalit\u00e9 entre le comportement de l’employeuse (diffusion d’un communiqu\u00e9 sur le licenciement) et „l‘\u00a0 atteinte\u00a0invoqu\u00e9e“ par le travailleur cong\u00e9di\u00e9, l’autorit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dente s’est en r\u00e9alit\u00e9 plac\u00e9e sur le terrain des actions r\u00e9paratrices. Il est question d’avenir professionnel, et de l’influence n\u00e9gative du communiqu\u00e9 aupr\u00e8s d’employeurs potentiels. Une atteinte \u00e0 la r\u00e9putation professionnelle peut emp\u00eacher un travailleur de retrouver un emploi dans le milieu concern\u00e9, et justifier le cas \u00e9ch\u00e9ant des dommages-int\u00e9r\u00eats. La cour cantonale a toutefois exclu une telle pr\u00e9tention au motif que le lien de causalit\u00e9 naturelle entre la diffusion du communiqu\u00e9 et le pr\u00e9tendu pr\u00e9judice faisait d\u00e9faut (pour une affaire de ce type, cf. arr\u00eat 5A_170\/2013 du 3 octobre 2013 consid. 7.2). La question de la causalit\u00e9 naturelle ressortit au fait; or, le recourant se borne \u00e0 mettre en exergue les deux courriers attestant des refus d’emploi imput\u00e9s au communiqu\u00e9 de l’employeuse (let. A.b\u00a0\u00a0supra), sur un mode appellatoire d\u00e9pourvu du grief d’arbitraire qui exclut d\u00e9j\u00e0 toute rediscussion. Au demeurant, on ne voit pas que l’autorit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dente aurait enfreint le droit f\u00e9d\u00e9ral en excluant une pr\u00e9tention en dommages-int\u00e9r\u00eats sur la base d’un \u00e9tat de fait aussi peu \u00e9tay\u00e9. Devant la cour de c\u00e9ans, le recourant lui-m\u00eame ne parle plus que de pr\u00e9judice moral. \u00a0<\/em><\/p>\n

L’indemnit\u00e9 pour tort moral (art. 49 CO) suppose que l’atteinte \u00e0 la personnalit\u00e9 rev\u00eate une certaine gravit\u00e9, objective et subjective. Savoir si l’atteinte est suffisamment importante pour justifier une somme d’argent d\u00e9pend des circonstances du cas concret; le juge dispose \u00e0 cet \u00e9gard d’un vaste pouvoir d’appr\u00e9ciation que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral revoit avec retenue (ATF 129 III 715<\/a>\u00a0consid. 4.4 p. 725; cf. aussi\u00a0ATF 115 II 156<\/a>\u00a0consid. 1; arr\u00eat 4A_482\/2017 du 17 juillet 2018 consid. 4.1). En l’occurrence, les deux instances vaudoises ont consid\u00e9r\u00e9 que l’employ\u00e9 n’avait pas \u00e9tabli la gravit\u00e9 des souffrances physiques ou psychiques cons\u00e9cutives \u00e0 l’atteinte subie par la diffusion du communiqu\u00e9 litigieux. Force est d’admettre qu’une telle analyse n’appelle aucune critique. Pour pouvoir l’infl\u00e9chir, il e\u00fbt fallu s’appuyer sur un \u00e9tat de fait autre. Or, une fois encore, le recourant ne le remet pas valablement en question en se bornant \u00e0 soutenir que les grandes souffrances sont le plus souvent silencieuses et en \u00e9voquant des certificats m\u00e9dicaux qui attesteraient d’un \u00e9tat d\u00e9pressif ou d’une anxi\u00e9t\u00e9 (cf. consid. 2.2\u00a0\u00a0supra). Dans ces circonstances, une violation de l’art. 49 CO\u00a0ne saurait \u00eatre retenue – ce qui n’exclut pas encore que le communiqu\u00e9 de l’employeuse ait pu attenter \u00e0 la personnalit\u00e9 de l’employ\u00e9, cette question souffrant en l’occurrence de rester ind\u00e9cise. \u00a0<\/em><\/p>\n

Le recourant a encore sollicit\u00e9 la publication d’un rectificatif dans diverses revues, et la communication de celui-ci aux destinataires du courrier litigieux \u00e9mis par l’employ\u00e9e \u00e0 propos de son licenciement. Cette mesure pr\u00e9vue par l’art. 28a al. 2 CC\u00a0vise \u00e0 \u00e9liminer les cons\u00e9quences d’une atteinte illicite \u00e0 la personnalit\u00e9; elle est soumise aux principes d’ad\u00e9quation et de proportionnalit\u00e9. Le requ\u00e9rant doit justifier d’un int\u00e9r\u00eat suffisant\u00a0\u00a0(ausreichend)\u00a0\u00e0 une telle mesure, int\u00e9r\u00eat qui n’est pas n\u00e9cessairement \u00e9mouss\u00e9 par un long \u00e9coulement du temps (cf.\u00a0ATF 135 III 145<\/a>\u00a0consid. 5.1 p. 151;\u00a0104 II 1<\/a>\u00a0consid. 4, \u00e0 propos de la publication d’un jugement; arr\u00eat 5A_639\/2014 du 8 septembre 2015 consid. 11.2.1; arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9 5A_170\/2013 consid. 5.3; MEILI, op. cit., n\u00b0 10 ad\u00a0art. 28a CC; TERCIER, op. cit., n\u00b0 1007). En l’esp\u00e8ce, on ne saurait inf\u00e9rer de circonstances aussi n\u00e9buleuses que les conditions pr\u00e9cit\u00e9es seraient r\u00e9alis\u00e9es. Le recourant s’est plaint essentiellement de l’effet n\u00e9faste du communiqu\u00e9 sur son avenir professionnel; il a toutefois fond\u00e9 sa propre soci\u00e9t\u00e9 en mars 2016, un mois apr\u00e8s la fin de son d\u00e9lai de cong\u00e9, sans avoir justifi\u00e9 d’aucune recherche d’emploi. De surcro\u00eet, un temps important s’est \u00e9coul\u00e9, ne serait-ce qu’entre le communiqu\u00e9 litigieux et le prononc\u00e9 du jugement de premi\u00e8re instance. Enfin, on ignore tout du contenu que le rectificatif sollicit\u00e9 devrait rev\u00eatir. Pour ce motif d\u00e9j\u00e0, la pr\u00e9tention fond\u00e9e sur l’art. 28a al. 2 CC\u00a0pouvait \u00eatre rejet\u00e9e.<\/em><\/p>\n

<\/h4>\n

Zur F\u00fcrsorgepflicht des Arbeitgebers siehe auch (Auswahl):<\/h4>\n