{"id":3579,"date":"2022-05-25T14:08:36","date_gmt":"2022-05-25T12:08:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=3579"},"modified":"2022-05-25T20:17:45","modified_gmt":"2022-05-25T18:17:45","slug":"ungerechtfertigte-fristlose-entlassung-des-finanzdirektors","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2022\/05\/25\/ungerechtfertigte-fristlose-entlassung-des-finanzdirektors\/","title":{"rendered":"Ungerechtfertigte fristlose Entlassung des Finanzdirektors"},"content":{"rendered":"

Das Bundesgericht hatte sich in den Entscheiden BGer 4A_467\/2019 sowie BGer 4A_469\/2019 vom 23. M\u00e4rz 2022<\/a> mit der fristlosen Entlassung eines Finanzdirektors zu befassen.<\/p>\n

Der Arbeitnehmer war zun\u00e4chst Controller angestellt, wurde er 2009 zum Leiter Controlling und 2012 zum Finanzdirektor des Konzerns ernannt, der damals zehn Kliniken betrieb. Zwischen August und September 2014 wurde die Arbeitgeberin Opfer eines Betruges. So \u00fcberwies sie die Mieten von \u00fcber CHF 500\u2019000 einer Klinik an eine unbekannte Firma in Polen. Die Arbeitgeberin bemerkte den Betrug erst am 26. September 2014. Sie erstattete am 29. September 2014 Strafanzeige gegen Unbekannt und entliess den Finanzdirektor fristlos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Grund f\u00fcr die fristlose Entlassung<\/h3>\n

Gem\u00e4ss kantonalem Gericht (Cour d’appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (PT15.041347-181819 et 181820 425)) hatte die Arbeitgeberin geltend gemacht, dass der Hauptgrund f\u00fcr die Entlassung darin bestand, dass der Arbeitnehmer im September 2014 eine Zahlung von \u00fcber CHF 500’000 an einen Betr\u00fcger visiert hatte, ein Vorfall, der dazu gef\u00fchrt habe, dass das notwendige Vertrauen zwischen den Parteien unwiederbringlich zerst\u00f6rt worden sei, ein Grund, den die Beklagten in ihrer Klage wiederholten und der ihrer Meinung nach ein berechtigter Grund f\u00fcr die fristlose K\u00fcndigung des Arbeitsvertrags sei.<\/p>\n

 <\/p>\n

Kein Verschulden des Arbeitnehmers<\/h3>\n

Das kantonale Gericht hielt fest, dass der Arbeitnehmer, der Finanzdirektor, angesichts der Anzahl der von ihm visierten Zahlungen nicht alle \u00dcberpr\u00fcfungen vornehmen konnte oder musste, die die Buchhalter und Klinikdirektoren zuvor vornehmen mussten. Diese musste prim\u00e4r die \u00dcberpr\u00fcfungen vornehmen. Das Zahlungsvisumsystem war dazu gedacht, ihm einen \u00dcberblick \u00fcber alle Kosten und Geb\u00fchren aller Kliniken zu verschaffen, sicherzustellen, dass es keine Verz\u00f6gerungen bei der Bezahlung von Rechnungen gab, und zu erkennen, ob die Kliniken Zahlungsschwierigkeiten hatten. Insbesondere war es nicht seine Aufgabe, die Bankdaten der Empf\u00e4nger der sehr zahlreichen Zahlungen, die von den verschiedenen Bankkonten der Arbeitgeberin aus get\u00e4tigt wurden, zu \u00fcberpr\u00fcfen. Auf der Grundlage dieser Tatsachenfeststellungen hielt das kantonale Gericht fest, dass es nicht Aufgabe des Arbeitnehmers war, die Details der laufenden Zahlungen der Arbeitgeberin, die ihm zum Visum vorgelegt wurden, zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Das System sah vor, dass die Zahlungen von einem Buchhalter unter der Aufsicht des Leiters der regionalen Buchhaltung vorbereitet und dann vom Klinikdirektor sorgf\u00e4ltig \u00fcberpr\u00fcft wurden; der Arbeitnehmer musste die von den Buchhaltern und Klinikdirektoren durchgef\u00fchrten \u00dcberpr\u00fcfungen nicht selbst \u00fcberpr\u00fcfen. Das Visasystem diente lediglich dazu, dem Antragsteller einen \u00dcberblick \u00fcber alle Kosten und Geb\u00fchren aller Kliniken zu verschaffen.<\/p>\n

Insgesamt kam das kantonale Gericht zum Schluss, dass dem Arbeitnehmer kein Verschulden vorgeworfen werden konnte und verneinte das Vorliegen eines wichtigen Grundes, welcher eine fristlose K\u00fcndigung rechtfertigen w\u00fcrde.<\/p>\n

 <\/p>\n

Das Bundesgericht zur fristlosen K\u00fcndigung<\/h3>\n

Das Bundesgericht (BGer 4A_467\/2019 sowie BGer 4A_469\/2019 vom 23. M\u00e4rz 2022<\/a>) sch\u00fctzte den kantonalen Entscheid und fasste seine Rechtsprechung zur fristlosen Entlassung zusammen:<\/p>\n

4.1. L’employeur peut r\u00e9silier imm\u00e9diatement le contrat en tout temps pour de justes motifs (art. 337 al. 1 CO). Sont notamment consid\u00e9r\u00e9s comme de justes motifs toutes les circonstances qui, selon les r\u00e8gles de la bonne foi, ne permettent pas d’exiger de celui qui a donn\u00e9 le cong\u00e9 la continuation des rapports de travail (art. 337 al. 2 CO). <\/em>
\nSelon la jurisprudence, la r\u00e9siliation imm\u00e9diate pour “ justes motifs „est une mesure exceptionnelle qui doit \u00eatre admise de mani\u00e8re restrictive (ATF 137 III 303 consid. 2.1.1). Seul un manquement particuli\u00e8rement grave peut justifier une telle mesure (ATF 142 III 579 consid. 4.2). Par manquement, on entend g\u00e9n\u00e9ralement la violation d’une obligation d\u00e9coulant du contrat de travail, mais d’autres incidents peuvent aussi justifier une telle mesure (ATF 137 III 303 consid. 2.1.1; 130 III 28 consid. 4.1; 129 III 380 consid. 2.2). Ce manquement doit \u00eatre objectivement propre \u00e0 d\u00e9truire le rapport de confiance essentiel au contrat de travail ou, du moins, \u00e0 l’atteindre si profond\u00e9ment que la continuation des rapports de travail ne peut raisonnablement pas \u00eatre exig\u00e9e; de surcro\u00eet, il doit avoir effectivement abouti \u00e0 un tel r\u00e9sultat (cf. cependant la remarque de STREIFF\/VON KAENEL\/RUDOLPH<\/a>, Arbeitsvertrag, 7e \u00e9d. 2012, no 2 ad art. 337 CO p. 1098). Lorsqu’il est moins grave, le manquement ne peut entra\u00eener une r\u00e9siliation imm\u00e9diate que s’il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9 malgr\u00e9 un avertissement (ATF 142 III 579 consid. 4.2; 130 III 213 consid. 3.1).<\/em><\/p>\n

Le juge appr\u00e9cie librement s’il existe de justes motifs (art. 337 al. 3 CO); il applique les r\u00e8gles du droit et de l’\u00e9quit\u00e9 (art. 4 CC). Savoir si le comportement incrimin\u00e9 atteint la gravit\u00e9 n\u00e9cessaire d\u00e9pend des circonstances du cas concret (ATF 142 III 579 consid. 4.2 et les arr\u00eats cit\u00e9s). Il est donc difficile d’\u00e9tablir un catalogue de comportements susceptibles de justifier un cong\u00e9 imm\u00e9diat (cf. arr\u00eat 4A_397\/2014 du 17 d\u00e9cembre 2014 consid. 3.1 in fine). Dans son appr\u00e9ciation, le juge doit notamment tenir compte de la position et de la responsabilit\u00e9 du travailleur, du type et de la dur\u00e9e des rapports contractuels, de la nature et de l’importance des manquements (ATF 137 III 303 consid. 2.1.1; 130 III 28 consid. 4.1; 127 III 351 consid. 4a et les arr\u00eats cit\u00e9s), ou encore du temps restant jusqu’\u00e0 l’\u00e9ch\u00e9ance ordinaire du contrat (ATF 142 III 579 consid. 4.2). \u00c0 cet \u00e9gard, l’importance du manquement doit \u00eatre d’autant plus grande que ce laps de temps est court (arr\u00eats 4A_393\/2020 du 27 janvier 2021 consid. 4.1.1; 4A_625\/2016 du 9 mars 2017 consid. 3.2; 4C.95\/2004 du 28 juin 2004 consid. 2). La position de l’employ\u00e9, sa fonction et les responsabilit\u00e9s qui lui sont confi\u00e9es peuvent entra\u00eener un accroissement des exigences quant \u00e0 sa rigueur et \u00e0 sa loyaut\u00e9 (arr\u00eat 4A_393\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.1.1 et l’arr\u00eat cit\u00e9; cf. ATF 130 III 28 consid. 4.1; 127 III 86 consid. 2c).<\/em><\/p>\n

Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral ne revoit qu’avec r\u00e9serve la d\u00e9cision d’appr\u00e9ciation prise en derni\u00e8re instance cantonale. Il n’intervient que lorsque l’autorit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dente s’est \u00e9cart\u00e9e sans raison des r\u00e8gles \u00e9tablies par la doctrine et la jurisprudence en mati\u00e8re de libre appr\u00e9ciation, lorsqu’elle s’est appuy\u00e9e sur des faits qui ne devaient jouer aucun r\u00f4le ou, \u00e0 l’inverse, a m\u00e9connu des \u00e9l\u00e9ments qui auraient absolument d\u00fb \u00eatre pris en consid\u00e9ration. Il sanctionnera en outre les d\u00e9cisions rendues en vertu d’un pouvoir d’appr\u00e9ciation lorsqu’elles aboutissent \u00e0 un r\u00e9sultat manifestement injuste ou \u00e0 une iniquit\u00e9 choquante (ATF 137 III 303 consid. 2.1.1; 130 III 213 consid. 3.1, 28 consid. 4.1; 129 III 380 consid. 2 et les arr\u00eats cit\u00e9s). Il convient de pr\u00e9ciser que, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les \u00e9ventuelles comparaisons avec des d\u00e9cisions judiciaires rendues dans des causes que les parties tiennent pour similaires \u00e0 la leur doivent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9es avec circonspection. En effet, comme pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9, les justes motifs de l’art. 337 CO supposent d’examiner l’ensemble des circonstances et laissent une large place \u00e0 l’appr\u00e9ciation, de sorte qu’\u00e9tablir une casuistique en se focalisant sur un seul \u00e9l\u00e9ment du dossier, sorti de son contexte, n’est pas significatif (arr\u00eat 4A_246\/2020 du 23 juin 2020 consid. 3.3).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere relevante Beitr\u00e4ge zur fristlosen K\u00fcndigung (Auswahl):<\/h4>\n