{"id":3592,"date":"2022-05-30T17:56:17","date_gmt":"2022-05-30T15:56:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=3592"},"modified":"2022-05-30T20:19:00","modified_gmt":"2022-05-30T18:19:00","slug":"ungerechtfertigte-kuendigung-wegen-umzug-ins-ausland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2022\/05\/30\/ungerechtfertigte-kuendigung-wegen-umzug-ins-ausland\/","title":{"rendered":"Ungerechtfertigte K\u00fcndigung wegen Umzug ins Ausland"},"content":{"rendered":"

Das Bundesgericht hatte in BGer 4A_447\/2021 vom 8. Februar 2022<\/a> einen Fall zu beurteilen worin eine Arbeitgeberin ihre Arbeitnehmerin fristlos entlassen hat, weil diese, aufgrund eines Umzugs nach Italien zur Grenzg\u00e4ngerin wurde, und die Arbeitgeberin keine Arbeitsbewilligung einholte. Dabei informierte die Arbeitnehmerin den Arbeitgeber vor ihrem Umzug \u00fcber die Umst\u00e4nde und hat ihn gebeten eine Arbeitsbewilligung einzuholen:<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin war seit 2019 beim Arbeitgeber angestellt. Im Mai 2020 teilte sie mit, dass sie ihren Wohnsitz per Ende Monat ins Ausland nach Italien verlegen werde. Anfang Juni bot sie ihrem Arbeitgeber an, eine Arbeitsbewilligung bei den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden zu beantragen. Sie hatte die notwendigen Formulare bereits ausgef\u00fcllt und dem Arbeitgeber weitergeleitet. Der Arbeitgeber entschied sich jedoch, die Antr\u00e4ge zur Arbeitsbewilligung nicht abzuschicken und k\u00fcndete der Arbeitnehmerin das Arbeitsverh\u00e4ltnis fristlos.<\/p>\n

Der Arbeitgeber stellte sich auf den Standpunkt, es w\u00e4re heikel eine Arbeitnehmerin zu besch\u00e4ftigen, welche f\u00fcr Kantone und Bund t\u00e4tig ist, ihren Wohnsitz aber im Ausland hat. Die Arbeitnehmerin focht die K\u00fcndigung an.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid Kantonsgericht Tessin<\/h3>\n

Im vorliegenden Fall lebte die Arbeitnehmerin in der Schweiz und war nach Italien umgezogen, was eine Einziehung der Aufenthaltsbewilligung C mit sich zog. Zu diesem Zeitpunkt w\u00e4re, nach Auffassung des Kantonsgerichts Tessin eine fristlose Aufl\u00f6sung per se m\u00f6glich gewesen (E.4.2.1 \u00ab<\/em>[\u2026] <\/em>a quel momento un licenziamento con effetto immediato dell<\/em>‚<\/em>impiegata sarebbe stato di per s\u00e9 legittimo\u00bb).<\/em><\/p>\n

Entl\u00e4sst der Arbeitgeber seine Arbeitnehmerin fristlos, so das Kantonsgericht, mit der Begr\u00fcndung sie verf\u00fcge nicht \u00fcber die notwendige Arbeitsbewilligung, so sei die K\u00fcndigung im vorliegenden Fall ungerechtfertigt (E.4.2.1: \u00ab<\/em>[\u2026] il provvedimento \u00e8 da ritenersi ingiustificato[\u2026]\u00bb<\/em>). Diese Tatsache reiche gem\u00e4ss Kantonsgericht nicht aus, um eine fristlose K\u00fcndigung zu rechtfertigen:<\/p>\n

Das Kantonsgericht Tessin erwog, dass die Weigerung der Arbeitgeberin die Arbeitsbewilligung zu beantragen ungerechtfertigt war, zumal sich die Abreitnehmerin bereit erkl\u00e4rte das Arbeitsverh\u00e4ltnis aufrecht zu erhalten und die Arbeitgeberin hierum bat. (E. C: \u00abLa lavoratrice <\/em>[\u2026] aveva pero invitato il suo datore di lavoro a introdurre un’istanza per l’ottenimento del permesso [\u2026] il rifiuto di costui di inviarla [\u2026] era ingiustificato<\/em>\u00bb<\/em>). Aus diesem Grund sprach das Gericht der Arbeitnehmerin aufgrund einer ungerechtfertigten fristlosen K\u00fcndigung eine Entsch\u00e4digung von anderthalb Monatsl\u00f6hnen zzgl. Zinsen zu.<\/p>\n

Die Arbeitgeberin beantragte darauf dem Bundesgericht die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bundesgericht zur Arbeitsbewilligung und K\u00fcndigung<\/h3>\n

Aus rechtlicher Sicht ist ein Arbeitsvertrag grunds\u00e4tzlich auch dann g\u00fcltig, wenn der Arbeitnehmer keine Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz hat (vgl. BGE 122 III 110, E.4e). Wenn eine solche Bewilligung w\u00e4hrend der Laufzeit des Arbeitsvertrags abl\u00e4uft oder die Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsbewilligung verweigert wird, kann jede Partei, wenn die Voraussetzungen von Art. 337 OR erf\u00fcllt sind, den Vertrag mit sofortiger Wirkung aus diesem Grund aufl\u00f6sen. Dazu das Bundesgericht:<\/p>\n

4.1.\u00a0Giusta l’art. 319 cpv. 1 CO\u00a0il contratto individuale di lavoro \u00e8 quello con il quale il lavoratore si obbliga a lavorare al servizio del datore di lavoro per un tempo determinato o indeterminato e il datore di lavoro a pagare un salario stabilito a tempo o a cottimo. \u00c8 considerato contratto individuale di lavoro anche il contratto con il quale un lavoratore si obbliga a lavorare regolarmente al servizio del datore di lavoro per ore, mezze giornate o giornate (lavoro a tempo parziale;\u00a0art. 319 cpv. 2 CO). \u00a0<\/em><\/p>\n

L’art. 337 CO\u00a0abilita il datore di lavoro e il lavoratore a recedere in ogni tempo e immediatamente dal rapporto di lavoro per cause gravi (cpv. 1). \u00c8 considerata causa grave, in particolare, ogni circostanza che non permetta per ragioni di buona fede di esigere da chi d\u00e0 la disdetta che abbia a continuare nel contratto (cpv. 2). Sull’esistenza di tali cause, il giudice decide secondo il suo libero apprezzamento, ma in nessun caso pu\u00f2 riconoscere come causa grave il fatto che il lavoratore sia stato impedito senza sua colpa di lavorare (cpv. 3).\u00a0<\/em><\/p>\n

4.1.1.\u00a0Un contratto di lavoro sottoscritto da un lavoratore straniero \u00e8 di principio valido anche senza l’autorizzazione richiesta dal diritto pubblico a causa della nazionalit\u00e0 straniera del lavoratore. La mancanza di tale autorizzazione, infatti, non porta di per s\u00e9 alla nullit\u00e0 del contratto di lavoro (DTF 122 III 110<\/a>\u00a0consid. 4e pag. 116;\u00a0114 II 279<\/a>\u00a0consid. 2d; sentenze 4C.61\/2006 del 24 maggio 2006 consid. 3.2.1; 4C.27\/2004 del 24 marzo 2004 consid. 3.2.1). La validit\u00e0 del contratto per quanto riguarda la sua conclusione e il suo contenuto non significa per\u00f2 che esso debba continuare ad avere effetto malgrado la mancanza dell’autorizzazione richiesta dal diritto pubblico. A parte i casi in cui il rilascio di simile autorizzazione costituisce una condizione sospensiva – spesso implicita – il cui verificarsi determina gli effetti del contratto, il rifiuto dell’autorizzazione pu\u00f2 permettere a una delle parti di risolvere il contratto con effetto immediato secondo l’art. 337 CO, essendo il giudice libero di valutare le conseguenze pecuniarie della risoluzione tenendo conto delle circostanze di tale rifiuto (art. 337b CO;\u00a0DTF 114 II 279<\/a> consid. 2d\/cc pag. 284 con riferimenti; sentenza 4C.306\/2000 del 14 dicembre 2000 consid. 2b). La stess<\/em>\u00a0costruzione giuridica \u00e8 stata adottata in un caso di rifiuto di prorogare un permesso di lavoro (sentenze 4C.235\/1996 del 23 settembre 1996 consid. 1c\/bb, riprodotto in RVJ 1997 pag. 189 seg.; 4C.306\/2000 del 14 dicembre 2000 consid. 2b).\u00a0<\/em><\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich liegt es in der Pflicht des Arbeitgebers daf\u00fcr zu sorgen, dass seine Arbeitnehmer eine Arbeitsbewilligung in der Schweiz haben. (E. 4.1.2: \u00abIl Tribunale federale ha pure stabilito che il datore di lavoro deve assicurarsi che il suo dipendente straniero abbia l’autorizzazione necessaria e a tal fine egli deve fare tutto quanto indispensabile presso le autorit\u00e0 competenti <\/em>[\u2026]<\/em>\u00bb <\/em>und \u00ab<\/em>[\u2026]<\/em>il datore di lavoro ha verso un lavoratore straniero l<\/em>‚<\/em>obbligo di assolvere tutte le pratiche amministrative necessarie per assicurare la continuit\u00e0 dei rapporti contrattuali <\/em>[\u2026]<\/em>\u00bb).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesgerichts<\/h3>\n

Das Bundesgericht sch\u00fctzte den kantonalen Entscheid und best\u00e4tigte, dass die fristlose Entlassung ungerechtfertigt war.<\/p>\n

Genauso kommt gem\u00e4ss Bundesgericht auch kein Verlassen der Arbeitsstelle nach Art. 337d OR in Betracht. Der Wohnsitzwechsel hat nichts mit der Aufgabe des Arbeitsverh\u00e4ltnisses zu tun (E. 4.4.2: \u00ab<\/em>[\u2026] il cambiamento del domicilio da parte di un lavoratore non ha nulla a che vedere con l’abbandono del posto di lavoro[\u2026]<\/em>\u00bb<\/em>).<\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere relevante Beitr\u00e4ge zur fristlosen K\u00fcndigung (Auswahl):<\/h4>\n