{"id":4010,"date":"2023-05-24T20:58:05","date_gmt":"2023-05-24T18:58:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4010"},"modified":"2023-05-24T20:58:05","modified_gmt":"2023-05-24T18:58:05","slug":"vollstreckung-eines-bruttolohn-urteils","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2023\/05\/24\/vollstreckung-eines-bruttolohn-urteils\/","title":{"rendered":"Vollstreckung eines Bruttolohn-Urteils"},"content":{"rendered":"

Im Entscheid 5A_816\/2022 vom 29. M\u00e4rz 2023<\/a> hatte das Bundesgericht die Frage zu beurteilen, ob der Rechts\u00f6ffnungsrichter aufgrund eines Urteils, in dem der Arbeitgeber zur Zahlung eines Bruttolohns verurteilt wird, die endg\u00fcltige Rechts\u00f6ffnung gew\u00e4hren muss, und wenn ja, f\u00fcr den Nettolohn oder den Bruttolohn.<\/p>\n

 <\/p>\n

Der definitive Rechts\u00f6ffnungstitel<\/h3>\n

Gem\u00e4ss Art. 80 Abs. 1 SchKG kann ein Gl\u00e4ubiger, der \u00fcber ein vollstreckbares Urteil verf\u00fcgt, beim Richter die definitive Aufhebung des Rechtsvorschlages beantragen. Der Richter muss pr\u00fcfen, ob sich die Betreibungsforderung aus dem vorgelegten Dokument (Urteil oder gleichwertiger Titel) ergibt. Um einen Titel f\u00fcr die definitive Rechts\u00f6ffnung darzustellen, muss dieses Dokument den Schuldner eindeutig definitiv zur Zahlung einer bestimmten, d. h. bezifferten Geldsumme verpflichten.<\/p>\n

In dieser Hinsicht muss der Rechts\u00f6ffnungsrichter nur entscheiden, ob eine solche Zahlungsverpflichtung aus dem vorgelegten vollstreckbaren Urteil eindeutig hervorgeht. Es ist nicht seine Aufgabe, \u00fcber das materielle Bestehen des Anspruchs oder die Begr\u00fcndetheit des Urteils zu entscheiden oder heikle Fragen des materiellen Rechts oder solche, bei deren L\u00f6sung der Ermessensspielraum eine wichtige Rolle spielt, zu entscheiden.<\/p>\n

Pour constituer un titre de mainlev\u00e9e d\u00e9finitive, ce document doit clairement obliger d\u00e9finitivement le d\u00e9biteur au paiement d’une somme d’argent d\u00e9termin\u00e9e, c’est-\u00e0-dire chiffr\u00e9e (ATF 143 III 564<\/a>\u00a0consid. 4.3.2;\u00a0135 III 315<\/a>\u00a0consid. 3.2; arr\u00eat 5A_891\/2019 du 5 juin 2020 consid. 4.2). A cet \u00e9gard, le juge de la mainlev\u00e9e doit uniquement d\u00e9cider si une telle obligation de payer ressort clairement du jugement ex\u00e9cutoire produit. Il ne lui appartient pas de se prononcer sur l’existence mat\u00e9rielle de la pr\u00e9tention ou sur le bien-fond\u00e9 du jugement, ni de trancher des questions d\u00e9licates de droit mat\u00e9riel ou pour la solution desquelles le pouvoir d’appr\u00e9ciation joue un r\u00f4le important (ATF 124 III 501<\/a>\u00a0consid. 3a). Si le jugement n’est pas clair ou incomplet, il incombe au juge du fond de l’interpr\u00e9ter (ATF 148 III 225<\/a>\u00a0consid. 4.1.2.2 et les r\u00e9f\u00e9rences). En effet, le contentieux de la mainlev\u00e9e de l’opposition (art. 80 ss LP) n’a pas pour but de constater la r\u00e9alit\u00e9 de la cr\u00e9ance en poursuite, mais l’existence d’un titre ex\u00e9cutoire, le juge de la mainlev\u00e9e ne se pronon\u00e7ant que sur la force probante du titre produit (ATF 132 III 140<\/a>\u00a0consid. 4.1.1 et les r\u00e9f\u00e9rences). Le prononc\u00e9 de mainlev\u00e9e ne sortit que des effets de droit des poursuites et ne fonde pas l’exception de chose jug\u00e9e quant \u00e0 l’existence de la cr\u00e9ance (ATF 136 III 583<\/a>\u00a0consid. 2.3).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Urteil auf Bruttolohn stellt einen Rechts\u00f6ffnungstitel dar<\/h3>\n

Das Bundesgericht best\u00e4tigte die Eigenschaft eines Urteils, welches auf den Bruttolohn lautet als Rechts\u00f6ffnungstitel, dies mit Hinweis auf das Urteil Urteil 5P.364\/2002 vom 16. Dezember 2002 E. 2.1.2.<\/p>\n

6.2.2.\u00a0Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a admis la qualit\u00e9 de titre de mainlev\u00e9e d\u00e9finitive d’un jugement emportant condamnation \u00e0 payer un montant brut sous d\u00e9duction des cotisations sociales (arr\u00eat 5P.364\/2002 du 16 d\u00e9cembre 2002 consid. 2.1.2;\u00a0contra\u00a0: BACHMANN,\u00a0in\u00a0Fachhandbuch Arbeitsrecht, 2018, n\u00b0 18.137 [en mati\u00e8re de mainlev\u00e9e provisoire]; BERSIER, Salaire brut ou salaire net? La mention des cotisations d’assurances sociales dans les pr\u00e9tentions issues du droit du travail,\u00a0in\u00a0RSJ 1982 p. 299 ss [302: cet auteur con\u00e7oit n\u00e9anmoins que le travailleur puisse d\u00e9terminer le montant des cotisations sociales \u00e0 d\u00e9duire pour \u00e9tablir sa r\u00e9quisition de poursuite]; GEISER\/M\u00dcLLER\/P\u00c4RLI,\u00a0op. cit., n\u00b0 94a; dubitatif: SENTI, Arbeitsrecht und SchKG: Die Rechts\u00f6ffnung,\u00a0in\u00a0ZZZ 2007 p. 219 ss [229]). Cette solution se justifie au regard du fait que l’employeur poursuivi n’a, au moment o\u00f9 le jugement au fond est rendu, pas d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 ces cotisations. Or, si le juge du fond accorde un salaire brut au travailleur, en se contentant de r\u00e9server les cotisations sociales et l\u00e9gales qui n’ont toutefois pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es, le juge de la mainlev\u00e9e ne peut pas modifier le montant de la cr\u00e9ance. Par ailleurs, \u00e9conomiquement, la cotisation constitue une partie du salaire qu’elle gr\u00e8ve (BERSIER,\u00a0op. cit., loc. cit.; GEISER\/M\u00dcLLER\/P\u00c4RLI,\u00a0op. cit.,\u00a0loc. cit.); sauf circonstances de fait exceptionnelles dans lesquelles le travailleur aurait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 \u00e0 croire \u00e0 l’existence d’un salaire net, le salaire brut fait partie du salaire convenu au sens de l’art. 322 al. 1 CO\u00a0(arr\u00eat 4C.136\/2002 du 20 juin 2003 consid. 2.4). La possibilit\u00e9 de requ\u00e9rir du juge d’accorder la mainlev\u00e9e \u00e0 hauteur du salaire net n’entre d\u00e8s lors en consid\u00e9ration qu’\u00e0 titre d’exception au sens de l’art. 81 al. 1 LP\u00a0(arr\u00eat de la I\u00a0\u00e8re\u00a0cour civile de l‘\u00a0Obergericht\u00a0du canton de Zurich, du 9 octobre 2018, consid. 3.2 et 3.3,\u00a0in\u00a0ZR 117\/2018 p. 257). Cette solution prend du reste en compte que le travailleur salari\u00e9 n’est pas toujours en mesure de chiffrer son salaire net, notamment lorsqu’il s’agit de pr\u00e9tentions salariales particuli\u00e8res (VON KAENEL,\u00a0in\u00a0Fachhandbuch Arbeitsrecht, 2018, n\u00b0 23.13). Ainsi, si, pour l’AVS\/AI\/APG\/AC, le taux de cotisation est fix\u00e9 en pourcentage du salaire d\u00e9terminant pour le salari\u00e9 (art. 5 al. 2 LAVS), selon un taux indiqu\u00e9 dans la loi (art. 5 al. 1 LAVS; 3 LAI; 36 RAPG; 3 al. 2 LACI), pour l’assurance-accident en revanche, ce sont les assureurs qui fixent les primes en pour-mille du gain assur\u00e9 (art. 92 LAA\u00a0et 22 OAA; prime nette et diff\u00e9rents suppl\u00e9ments de prime). En mati\u00e8re de pr\u00e9voyance professionnelle, la loi d\u00e9termine des taux de bonification de vieillesse minimaux (art. 16 LPP) en pourcentage du salaire coordonn\u00e9 (art. 7 s. LPP), mais les taux de cotisations peuvent varier d’une caisse de pension \u00e0 l’autre, dans leur r\u00e8glement, et selon le mode de financement choisi. \u00a0<\/em><\/p>\n

Il n’y a pas d’exception \u00e0 faire au principe pr\u00e9cit\u00e9, imposant \u00e0 l’employeur la preuve de l’exception (art. 81 al. 1 LP), pour les cotisations mises l\u00e9galement \u00e0 la charge du travailleur (\u00a0contra\u00a0: WYLER\/HEINZER, Droit du travail, 4\u00a0\u00e8me\u00a0\u00e9d., 2019, p. 238 s., et aussi DANTHE,\u00a0in\u00a0Commentaire du contrat de travail, 2\u00e8me \u00e9d., 2013, n\u00b0 33 ad\u00a0art. 322 CO; DIETSCHY, Les conflits de travail en proc\u00e9dure civile suisse, 2011, n\u00b0 822; NOVIER, Les conclusions dans les proc\u00e8s de droit du travail – Questions choisies,\u00a0in\u00a0Les proc\u00e9dures en droit du travail, 2020, p. 31 ss [42]) ou lorsque le montant des cotisations est ais\u00e9ment d\u00e9terminable (\u00a0contra\u00a0: ABBET, i n La mainlev\u00e9e de l’opposition, 2\u00e8me \u00e9d., 2022, n\u00b0 33 ad\u00a0art. 80 LP). En effet, si le juge du fond accorde un salaire brut, alors que ni le droit mat\u00e9riel ni le droit proc\u00e9dural ne lui interdisent de condamner au paiement d’un salaire net si les parties y concluent, il n’appartient pas au juge de la mainlev\u00e9e de modifier la nature de cette cr\u00e9ance. Au demeurant, une distinction entre les diff\u00e9rents types d’assurances sociales va \u00e0 l’encontre du r\u00f4le assign\u00e9 \u00e0 la proc\u00e9dure de mainlev\u00e9e et compliquerait inutilement celle-ci, d’autant que des questions de fond relatives aux taux applicables ainsi qu’aux r\u00e9mun\u00e9rations soumises \u00e0 cotisations peuvent se poser (dans le sens d’une preuve sans distinction \u00e0 la charge du travailleur: REHBINDER\/ST\u00d6CKLI, Berner Kommentar, Einleitung und Kommentar zu den\u00a0Art. 319-330b OR, 2010, n\u00b0 14 ad\u00a0art. 322 CO; SENTI,\u00a0op. cit., p. 229; STAEHELIN,\u00a0in\u00a0Basler Kommentar, SchKG I, 3\u00e8me \u00e9d., 2021, n\u00b0 43 ad\u00a0art. 80 LP; VOCK\/AEPLI,\u00a0in\u00a0SK Kommentar zum Bundesgesetz \u00fcber Schuldbetreibung und Konkurs SchKG, 4\u00e8me \u00e9d., 2017, n\u00b0 22 ad\u00a0art. 80 LP). \u00a0<\/em><\/p>\n

6.2.3.\u00a0En l’esp\u00e8ce, le recourant ne peut pas \u00eatre suivi dans son argument selon lequel l’intim\u00e9e n’est pas la cr\u00e9anci\u00e8re du salaire brut. Son argumentation revient en effet \u00e0 ce que le juge de la mainlev\u00e9e revoie le fond de la cause prudhommale, ce qui n’est pas admissible. Au demeurant, le tribunal des prud’hommes n’est pas autoris\u00e9 \u00e0 condamner l’employeur \u00e0 verser, parall\u00e8lement au salaire qui serait d\u00e9termin\u00e9 selon la valeur nette, les charges sociales et fiscales aux institutions concern\u00e9es puisque que celles-ci ne sont pas parties \u00e0 la proc\u00e9dure prudhommale (DIETSCHY,\u00a0op. cit., n\u00b0 822). \u00a0<\/em><\/p>\n

Le grief de violation de l’art. 80 al. 1 LP\u00a0doit \u00eatre rejet\u00e9.\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Abzug der Sozial- und gesetzlichen Beitr\u00e4ge<\/h3>\n

Es war zudem die Frage zu entscheiden, ob der verklagte Arbeitgeber, der zur Zahlung eines Bruttolohns verurteilt wurde, als Ausnahme im Sinne von Art. 81 Abs. 1 SchKG geltend machen kann, dass er seinem Arbeitnehmer nur den Nettolohn schuldet, und ob er gegebenenfalls die tats\u00e4chliche Zahlung oder nur den Umfang seiner Verpflichtung zur Zahlung des Betrags der Sozial- und gesetzlichen Beitr\u00e4ge nachweisen muss.<\/p>\n

Das Bundesgericht entschied, dass das endg\u00fcltige und vollstreckbare Urteil, das einen Arbeitgeber dazu verurteilt, seinem Arbeitnehmer einen Bruttolohn abz\u00fcglich der von diesem zu tragenden Sozialabgaben zu zahlen, einen Rechts\u00f6ffnungstitel im Sinne von Art. 80 Abs. 1 SchKG darstellt. Der Arbeitgeber kann jedoch als Einrede im Sinne von Art. 81 Abs. 1 SchKG seine Verpflichtung zur Abf\u00fchrung dieser Beitr\u00e4ge geltend machen. Es obliegt ihm dann, den Umfang seiner Verpflichtung urkundlich zu beweisen, wobei er sich jedoch nicht auf eine tats\u00e4chliche Zahlung berufen m\u00fcsse. Andernfalls hebt der Rechts\u00f6ffnungsrichter den Rechtsvorschlag in H\u00f6he des Bruttolohns auf; es sei nicht seine Aufgabe, den Inhalt des Urteils zu \u00fcberpr\u00fcfen, indem er im Rahmen des Rechts\u00f6ffnungsverfahrens selbst den Nettolohn bestimmt.<\/p>\n

6.3.1.1.\u00a0Par salaire brut, on entend le montant d\u00fb sans d\u00e9duction de la part due par l’employ\u00e9 aux assurances sociales l\u00e9gales (AVS; AI; APG; AC; LAA; LPP; \u00e9ventuelles cotisations sociales cantonales) et conventionnelles (p. ex. assurance perte de gain maladie, assurance-accidents compl\u00e9mentaires, pr\u00e9voyance professionnelle surobligatoire). Les travailleurs sans permis d’\u00e9tablissement qui ont leur domicile fiscal en Suisse sont en outre soumis \u00e0 l’imposition \u00e0 la source (BORTOLANI\/SCHERER,\u00a0in\u00a0SHK Arbeitsvertrag, 2021, n\u00b0 22 ss ad\u00a0art. 322 CO; DANTHE,\u00a0op. cit., n\u00b0 30 ad\u00a0art. 322 CO). \u00a0<\/em><\/p>\n

6.3.1.2.\u00a0En mati\u00e8re de cotisations (ou de primes) dues aux assurances sociales l\u00e9gales pr\u00e9cit\u00e9es, l’employeur est le d\u00e9biteur de la totalit\u00e9 des charges sociales \u00e0 l’\u00e9gard de l’institution en cause, soit, lorsque le syst\u00e8me est paritaire, de sa propre part et de celle du salari\u00e9. Ce n’est en g\u00e9n\u00e9ral qu’\u00e0 lui que l’institution peut s’adresser en vue du paiement. La loi consacre en cons\u00e9quence une autorisation de l’employeur de d\u00e9duire la part de cotisations \u00e0 charge de l’employ\u00e9 du salaire de celui-ci (art. 14 al. 1 LAVS\u00a0en lien avec l’art. 3 al. 2 LAI; 27 LAPG\u00a0et 6 LACI; 91 al. 3 LAA; 66 al. 3 LPP\u00a0et\u00a0ATF 148 II 73<\/a>\u00a0consid. 5.2;\u00a0ATF 142 V 118<\/a>\u00a0consid. 5.3 et 5.4). L’employeur ne peut pas objecter n’avoir pas re\u00e7u les cotisations du salari\u00e9. Il d\u00e9duit la part de cotisation du salari\u00e9 et verse celle-ci \u00e0 l’institution. Par sa nature, l’obligation de l’employeur de percevoir les cotisations est une t\u00e2che de droit public prescrite par la loi (ATF 137 V 51<\/a>\u00a0consid. 3.2). \u00a0<\/em><\/p>\n

Pour l’AVS\/AI\/APG\/AC, l’employeur proc\u00e8de \u00e0 la d\u00e9duction lors de chaque paye (art. 14 al. 1 LAVS; 3 al. 2 LAI; 5 al. 1 LACI; 27 al. 3 LAPG; Directives sur la perception des cotisations dans l’AVS, AI et APG, valables d\u00e8s le 1\u00a0er\u00a0janvier 2021 [\u00e9tat au 1\u00a0er\u00a0janvier 2023; ci-apr\u00e8s: DP] n\u00b0 1007, 2014, 2017, 2029 ss, 3017; pour la LAA, la d\u00e9duction ne peut \u00eatre op\u00e9r\u00e9e, pour une p\u00e9riode de salaire, que sur le salaire de cette p\u00e9riode ou de la p\u00e9riode qui suit imm\u00e9diatement, cf.\u00a0art. 91 al. 3 LAA\u00a0et KIESER\/SCHEIWILLER,\u00a0in\u00a0CASS UVG, 2018, n\u00b0 6 ad\u00a0art. 91 LAA), puis l’employeur verse la cotisation en m\u00eame temps que sa propre part \u00e0 des p\u00e9riodes et dans des d\u00e9lais fix\u00e9s l\u00e9galement (art. 34 RAVS; 93 al. 3 LAA). En mati\u00e8re de LPP, la d\u00e9duction et le versement se fait en principe d’apr\u00e8s le r\u00e8glement de la caisse ou un accord particulier (art. 66 al. 2 LPP; BRECHB\u00dcHL\/GECKELER HUNZIKER,\u00a0in\u00a0CASS, LPP et LFLP, 2\u00a0\u00e8me\u00a0\u00e9d., 2020, n\u00b0 31 s., 34 ad\u00a0art. 66 LPP). \u00a0<\/em><\/p>\n

Le syst\u00e8me est similaire pour l’imp\u00f4t \u00e0 la source, sans l’aspect paritaire. Le contribuable est le travailleur (art. 83 LIFD), mais le d\u00e9biteur de la prestation imposable est l’employeur. Ce dernier a l’obligation de retenir l’imp\u00f4t et de le verser p\u00e9riodiquement \u00e0 l’autorit\u00e9 fiscale comp\u00e9tente. C’est lui qui est responsable du paiement de l’imp\u00f4t \u00e0 la source (cf.\u00a0art. 88 LIFD; arr\u00eat 2C_60\/2020 du 27 avril 2021 consid. 6.1, publi\u00e9\u00a0in\u00a0RDAF 2021 II p. 552). \u00a0<\/em><\/p>\n

6.3.2.\u00a0Au vu du syst\u00e8me sus-expos\u00e9, l’employeur poursuivi en paiement d’une cr\u00e9ance de salaire brut peut opposer, \u00e0 titre de moyen lib\u00e9ratoire au sens de l’art. 81 al. 1 LP, son obligation de payer les cotisations sociales aux institutions concern\u00e9es, dont il est le seul d\u00e9biteur (ABBET,\u00a0op. cit., n\u00b0 33 ad\u00a0art. 80 LP; REHBINDER\/ST\u00d6CKLI,\u00a0op. cit., n\u00b0 14 ad\u00a0art. 322 CO; SENTI,\u00a0op. cit., p. 229; STAEHELIN,\u00a0op. cit., n\u00b0 43 ad\u00a0art. 80 LP; VOCK\/AEPLI,\u00a0op. cit., n\u00b0 22 ad\u00a0art. 80 LP; cf. aussi: arr\u00eat de la I\u00e8re cour civile de l‘\u00a0Obergericht\u00a0du canton de Zurich, du 9 octobre 2018, consid. 3.2 et 3.3,\u00a0in\u00a0ZR 117\/2018 p. 257). \u00a0<\/em><\/p>\n

Quant \u00e0 l’objet de ce moyen lib\u00e9ratoire, la preuve par titre de la seule \u00e9tendue de l’obligation de s’acquitter des cotisations sociales, et non du paiement effectif des cotisations avant celui du salaire net, suffit. En effet, l’employeur endosse la responsabilit\u00e9 de la dette. Par ailleurs, l’\u00e9ch\u00e9ance de la cotisation sociale peut \u00eatre concomitante, voire m\u00eame post\u00e9rieure \u00e0 celle du salaire (ABBET, op. cit., loc. cit.; DANTHE, op. cit., n\u00b0 33 ad art. 322 CO; STAEHELIN, op. cit., n\u00b0 43 ad art. 80 LP; WYLER\/HEINZER, op. cit., p. 238 s.; contra : R EHBINDER\/ST\u00d6CKLI, op. cit., loc. cit.; SENTI, op. cit., loc. cit.).<\/em><\/p>\n

Il est vrai, comme le souligne l’intim\u00e9e, que cette solution expose l’employ\u00e9 qui a obtenu une condamnation au paiement d’un salaire brut, comprenant une part aux cotisations, au risque que son employeur ne s’acquitte pas spontan\u00e9ment de celle-ci. On l’a dit, le tribunal des prud’hommes ne peut pas condamner l’employeur \u00e0 verser des cotisations sociales \u00e0 un tiers (cf.\u00a0supra\u00a0consid. 6.2.3.). Il est seulement comp\u00e9tent, dans une action en ex\u00e9cution du contrat de travail, pour trancher d’\u00e9ventuelles contestations au sujet de la quotit\u00e9 des retenues op\u00e9r\u00e9es sur le salaire brut et, en cons\u00e9quence, d\u00e9terminer s’il subsiste une cr\u00e9ance de salaire impay\u00e9e (arr\u00eat 4P.79\/2006 du 30 mai 2006 consid. 3). Cela \u00e9tant, cette solution conduit \u00e0 replacer l’employ\u00e9 dans la situation qui aurait \u00e9t\u00e9 la sienne si l’employeur avait ex\u00e9cut\u00e9 le contrat travail, sans qu’il ait \u00e0 ouvrir une action en paiement \u00e0 son encontre. En outre, si l’employeur ne paye pas les cotisations dues, il ne subit en principe pas de dommage pour ses prestations futures du premier pilier (cf.\u00a0art. 30ter al. 2 LAVS; 68 LAA). Pour la pr\u00e9voyance professionnelle, le salari\u00e9 dispose de l’action pr\u00e9vue \u00e0 l’art. 73 al. 1 LPP\u00a0contre son employeur pour qu’il satisfasse \u00e0 son obligation de cotiser (ATF 135 V 23<\/a>\u00a0consid. 3.5) ou en cas de litige sur l’obligation de l’employeur de d\u00e9duire du salaire la part de cotisation de l’employ\u00e9 et de la verser \u00e0 l’institution de pr\u00e9voyance (arr\u00eat B 44\/03 du 27 ao\u00fbt 2003 consid. 3).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Autor:\u00a0Nicolas Facincani<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere umfassende Informationen zum Arbeitsrecht finden sie\u00a0hier<\/strong><\/a>.<\/h4>\n

 <\/p>\n

Umfassende Informationen zum Gleichstellungsrecht finden sie\u00a0hier<\/strong><\/a>.<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Entscheid 5A_816\/2022 vom 29. M\u00e4rz 2023 hatte das Bundesgericht die Frage zu beurteilen, ob der Rechts\u00f6ffnungsrichter aufgrund eines Urteils, in dem der Arbeitgeber zur Zahlung eines Bruttolohns verurteilt wird, die endg\u00fcltige Rechts\u00f6ffnung gew\u00e4hren muss, und wenn ja, f\u00fcr den Nettolohn oder den Bruttolohn.   Der definitive Rechts\u00f6ffnungstitel Gem\u00e4ss Art. 80 Abs. 1 SchKG kann […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1226,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4010","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4010"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4011,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4010\/revisions\/4011"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}