{"id":4091,"date":"2023-08-13T09:02:17","date_gmt":"2023-08-13T07:02:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4091"},"modified":"2023-08-13T12:47:10","modified_gmt":"2023-08-13T10:47:10","slug":"umfangreiche-nachforderungen-einer-pflegenden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2023\/08\/13\/umfangreiche-nachforderungen-einer-pflegenden\/","title":{"rendered":"Umfangreiche Nachforderungen einer Pflegenden"},"content":{"rendered":"

Der Entscheid des Bundesgerichts BGer 4A_390\/2022\u00a0vom 7. Juli 2023<\/a> zeigt auf, dass es sich auch im Nachhinein f\u00fcr Arbeitnehmerin lohnen kann zu pr\u00fcfen, ob die Entsch\u00e4digungen korrekt ausgerichtet wurden. Vorliegend stellte sich im Nachhinein heraus, dass die Lohnh\u00f6he inkorrekt war und auch zahlreiche Zuschl\u00e4ge w\u00e4hrend Jahren nicht korrekt bezahlt wurden und unzul\u00e4ssige Lohnabz\u00fcge vorgenommen worden waren.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sachverhalt in BGer 4A_390\/2022<\/a><\/h3>\n

Dem Entscheid 4A_390\/2022<\/a>\u00a0lag folgender Sachverhalt zugrunde:<\/p>\n

Eine Arbeitnehmerin war angestellt worden, um sich um eine fast 90-j\u00e4hrige Frau zu k\u00fcmmern. Die damals fast 90-j\u00e4hrige zu pflegende Frau war gerade aus dem Krankenhaus entlassen worden und zog wieder in ihr Einfamilienhaus ein. Sie war in Bezug auf ihre Mobilit\u00e4t noch relativ unabh\u00e4ngig, auch wenn sie gelegentlich eine Gehhilfe benutzte. Sie ass nur, wenn sie in Begleitung war.<\/p>\n

Eine Pflegekraft besuchte sie an f\u00fcnf Tagen in der Woche und k\u00fcmmerte sich um die K\u00f6rperpflege, das Anziehen und das Anziehen der Kompressionsstr\u00fcmpfe. Eine andere Pflegerin kam zweimal pro Woche zum Duschen. Schlie\u00dflich besuchte eine Krankenschwester einmal pro Woche das Haus, um den Blutdruck zu messen, die Pillenbox vorzubereiten und die Pflege zu \u00fcbernehmen, die sich als notwendig erweisen k\u00f6nnte. Der Monatslohn der Arbeitnehmerin betrug 2’000 Fr. brutto. Ab April 2016 wurde er auf 2’100 Fr. erh\u00f6ht.<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin begann ihren Tag gegen 8.30 Uhr, bereitete das Fr\u00fchst\u00fcck, Mittag- und Abendessen vor, r\u00e4umte auf, ging nachmittags ein bis zwei Stunden mit der zu Pflegenden spazieren, gab ihr zu den Mahlzeiten ihre Medikamente und abends eine Schlaftablette. Manchmal half sie ihm auch beim Putzen und Umziehen und \u00fcbernahm weitere T\u00e4tigkeiten.<\/p>\n

Die Arbeitnehmerin erhielt von 2013 bis 2019 von ihren Arbeitgebern 142’400 Fr. brutto als Lohn. Von 2014 bis 2017 hatte sie vier Wochen Ferien, 2013 und 2019 jedoch keinen einzigen Tag.<\/p>\n

 <\/p>\n

Forderungen der Arbeitnehmerin<\/h3>\n

Nach Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses forderte die Arbeitnehmerin die Zahlung von 110’442 Fr. brutto als Lohn, 340’924 Fr. brutto f\u00fcr \u00dcberstunden, unbezahlte Nacht- und Sonntagsarbeit, 9’325 Fr. brutto f\u00fcr nicht bezogene Ferientage und 3’012 Fr. netto als R\u00fcckerstattung von ungerechtfertigten Abz\u00fcgen von ihrem Lohn.<\/p>\n

Mit Urteil vom 15. Juni 2021 sprach das erstinstanzliche Gericht die folgenden Betr\u00e4ge zu: 230’145 Fr. brutto (davon 53’873 Fr. als Lohn, 172’370 Fr. f\u00fcr \u00dcberstunden, Nacht- und Sonntagsarbeit und 3’902 Fr. 70 als Ferienguthaben) und 3’012 Fr. 45 als R\u00fcckerstattung von ungerechtfertigten Lohnabz\u00fcgen an die Arbeitnehmerin.<\/p>\n

Mit Urteil vom 28. Juni 2022 hob die Chambre des prud’hommes de la Cour de justice du canton de Gen\u00e8ve das erste Urteil in Bezug auf den von den Beklagten geschuldeten Betrag von 230’145 Fr. 70 auf und reduzierte diesen auf 160’023 Fr.<\/p>\n

 <\/p>\n

Begr\u00fcndung der oberen kantonalen Instanz<\/h3>\n

Die Begr\u00fcndung der oberen kantonalen Instanz war in etwa wie folgt:<\/p>\n

1) Die Arbeitnehmerin sollte vom 16. April 2013 bis zum 30. April 2017 nach dem Mindestlohn f\u00fcr ungelernte Arbeitnehmer bezahlt werden. Ab diesem Datum sollte sie aufgrund ihrer Erfahrung den Lohn eines ungelernten Angestellten mit mindestens vier Jahren sinnvoller T\u00e4tigkeit in der Position erhalten. Dies ergab einen Gesamtbetrag von 264’141 Fr. brutto, wovon 990 Fr. pro Monat f\u00fcr die ihr gew\u00e4hrte Unterkunft und Verpflegung abzuziehen waren. Unter Ber\u00fccksichtigung des Lohns, den sie erhalten hatte, schuldeten ihr die Arbeitgeber noch 52’936 Fr. brutto aus diesem Grund.<\/p>\n

2) Die Arbeitnehmerin war vollzeitbesch\u00e4ftigt, was von Montag bis Freitag 45 Arbeitsstunden bedeutete. Am Samstagmorgen leistete sie zwei \u00dcberstunden, was 8,66 \u00dcberstunden pro Monat ergab. Unter Ber\u00fccksichtigung der Krankenhausaufenthalte der zu Pflegenden, der ausw\u00e4rtigen Aufenthalte und der Ferien der Arbeitnehmerin und unter Ber\u00fccksichtigung eines Zuschlags von 25 % hatte sie Anspruch auf 11’845 Fr. 65 brutto f\u00fcr diese \u00dcberstunden.<\/p>\n

3) Hinzu kamen die Nachtwachen. Da die zu Pflegende nicht alleine bleiben konnte, musste die Arbeitnehmerin die ganze Nacht \u00fcber jederzeit anwesend sein. Sie hielt daher w\u00e4hrend der gesamten Vertragsdauer sechs Tage pro Woche von 23.00 bis 7.00 Uhr Wache, abz\u00fcglich der Krankenhausaufenthalte der zu Pflegenden (160 Tage), ihrer eigenen Ferien (19 Wochen) und der von einer weiteren Angestellten w\u00e4hrend 8 Wochen geleisteten Nachtwachen. Insgesamt beliefen sich die Nachtwachen auf 11’904 Stunden zuz\u00fcglich 7 Fr. 55 pro Stunde. Daraus ergab sich ein Betrag von Fr. 89’875.20, der der Arbeitnehmerin geschuldet war.<\/p>\n

4) Die Arbeitnehmerin hatte von 2014 bis 2017 Ferien, jedoch nicht 2013 und 2019, was die Arbeitgeber zugaben, und sie hatte 2018 nur drei Wochen Ferien, da vier Tage nicht genommen worden waren, wie aus einem von ihr unterschriebenen Formular hervorging. Sie besas also noch 19,82 nicht genommene Ferientage. Bei der entsprechenden Verg\u00fctung mussten die bereits berechneten Bereitschafts- und \u00dcberstunden ber\u00fccksichtigt werden, da diese regelm\u00e4\u00dfig und dauerhaft anfielen. Sie belief sich somit auf 5’366 Fr.<\/p>\n

Diese vier Posten beliefen sich bereits auf insgesamt 160’023 Fr. 10.<\/p>\n

5) Hinzu kamen noch die von den Arbeitgebern zu Unrecht erhobenen Solidarit\u00e4tsbeitr\u00e4ge und Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Nichtberufsunfallversicherung: Die Arbeitgeber hatten nicht nachgewiesen, dass der Betrag von Fr. 33.10, den sie monatlich vom Lohn der Arbeitnehmerin f\u00fcr die Versicherung abzogen, einer tats\u00e4chlichen Ausgabe entsprach. Der Solidarit\u00e4tsbeitrag von 1 % war auf dem Lohn der Arbeitnehmerin – der weit unter 148’200 Fr. pro Jahr lag – nicht geschuldet, was die Arbeitgeber im Verfahren zugegeben hatten.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesgerichts<\/h3>\n

Das Bundesgericht sch\u00fctzte den Entscheid der Vorinstanz. Die Erben der Arbeitnehmerin hatte insbesondere geltend gemacht, die Vorinstanz h\u00e4tte Art. 42 OR zu Unrecht angewendet \u2013 es ging nicht um Rechtsfragen, sondern nur um die Feststellung des Sachverhalts.<\/p>\n

Soweit ein Beweis der \u00dcberstunden<\/a>\u00a0oder Arbeitsleistungen nicht m\u00f6glich ist, kann das Gericht die Anzahl der\u00a0\u00dcberstunden<\/a>\u00a0nach Art. 42 OR sch\u00e4tzen (Art. 42 OR stammt aus dem Haftpflichtrecht lautet wie folgt: \u00a0Der nicht ziffernm\u00e4ssig nachweisbare Schaden ist nach Ermessen des Richters mit R\u00fccksicht auf den gew\u00f6hnlichen Lauf der Dinge und auf die vom Gesch\u00e4digten getroffenen Massnahmen abzusch\u00e4tzen). Auch im Entscheid BGer\u00a04A_482\/2017 vom 17. Juli 2018 des Bundesgerichts<\/a>\u00a0hielt dieses fest: Der Arbeitnehmer muss aber f\u00fcr die Sch\u00e4tzung alles M\u00f6gliche vorlegen, um das Vorliegen von \u00dcberstunden zu belegen (Zitat des Bundesgerichts:\u00a0Le travailleur doit non seulement d\u00e9montrer qu\u2019il a effectu\u00e9 des heures suppl\u00e9mentaires au sens de l\u2019art. 321c CO, mais \u00e9galement prouver la quotit\u00e9 des heures dont il r\u00e9clame la r\u00e9tribution. Lorsqu\u2019il n\u2019est pas possible d\u2019en \u00e9tablir le nombre exact, le juge peut, par application analogique de l\u2019art. 42 al. 2 CO, proc\u00e9der \u00e0 une estimation. Si elle all\u00e8ge le fardeau de la preuve, cette disposition ne dispense pas le travailleur de fournir au juge, dans la mesure raisonnablement exigible, tous les \u00e9l\u00e9ments constituant des indices du nombre d\u2019heures accomplies; la conclusion selon laquelle les heures suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement effectu\u00e9es dans la mesure all\u00e9gu\u00e9e doit s\u2019imposer au juge avec une certaine force<\/em>.).<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Ausf\u00fchrungen des Bundesgerichts:<\/h4>\n

5.1.\u00a0Ils soutiennent tout d’abord que la Cour cantonale ne pouvait l\u00e9gitimement recourir \u00e0 l’art. 42 al. 2 CO\u00a0pour constater que l’employ\u00e9e travaillait \u00e0 temps complet. Selon eux, rien n’emp\u00eachait l’intim\u00e9e d’\u00e9tablir concr\u00e8tement le temps consacr\u00e9 \u00e0 chacune des t\u00e2ches qu’elle assumait. Las, car il est excessivement compliqu\u00e9 de recomposer\u00a0a posteriori\u00a0ce que chacune des t\u00e2ches assum\u00e9es jour apr\u00e8s jour a impliqu\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment comme temps. L’exercice est d’ailleurs superflu: l’intim\u00e9e n’\u00e9tait pas pay\u00e9e \u00e0 la t\u00e2che et elle devait s’occuper de C.________, ce qui impliquait de se tenir \u00e0 sa disposition en fonction de ses besoins. \u00a0<\/em><\/p>\n

C’est plut\u00f4t sous l’angle de l’arbitraire dans l’appr\u00e9ciation des preuves que le raisonnement des juges cantonaux pr\u00e9senterait, potentiellement, un angle d’attaque. Les recourants l’ont bien entrevu. Toutefois, les bribes de t\u00e9moignages qu’ils citent n’ont pas le poids voulu pour d\u00e9montrer que la Cour cantonale a m\u00e9sestim\u00e9 le temps que l’intim\u00e9e consacrait \u00e0 son travail au point que ses conclusions appara\u00eetraient insoutenables. Savoir ce qu’entendait l’intim\u00e9e lorsqu’elle a dit avoir un emploi “ tranquille „, et dans quelles circonstances elle l’a formul\u00e9, n’est pas crucial non plus. Quant aux d\u00e9clarations de A.________, selon lesquelles l’employ\u00e9e vivait sa vie et vaquait \u00e0 ses occupations sans contrainte d’horaire, elles \u00e9manent de l’un des employeurs. Aussi est-il compr\u00e9hensible que la Cour cantonale ne leur ait pas attach\u00e9 une importance d\u00e9cisive. Les recourants affirment encore que les promenades que l’intim\u00e9e faisait avec C.________ n’auraient pas fait partie de son cahier des charges. Il est peu probable que l’intim\u00e9e se vouait \u00e0 cette activit\u00e9, impliquant une dame de nonante ans dont elle \u00e9tait charg\u00e9e de s’occuper, sur son temps libre. La Cour cantonale n’a pas fait preuve d’arbitraire en ne se rangeant pas \u00e0 cette appr\u00e9ciation.\u00a0<\/em><\/p>\n

Cette premi\u00e8re s\u00e9rie de griefs est sanctionn\u00e9e par un rejet.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

5.2.\u00a0S’agissant des deux heures suppl\u00e9mentaires accomplies le samedi matin, les recourants estiment l\u00e0 encore que la Cour cantonale a viol\u00e9 le droit f\u00e9d\u00e9ral. \u00a0<\/em><\/p>\n

\u00c0 les croire, la Cour cantonale aurait appliqu\u00e9 \u00e0 mauvais escient l’art. 42 al. 2 CO\u00a0pour retenir leur existence et leur quotit\u00e9. Cela \u00e9tant, ce grief – qui n’a pas de port\u00e9e ind\u00e9pendante de celui d\u00e9j\u00e0 soulev\u00e9 par ailleurs – a \u00e9t\u00e9 scell\u00e9 au terme du consid\u00e9rant pr\u00e9c\u00e9dent.\u00a0<\/em><\/p>\n

Les juges n’ont certes pas d\u00e9taill\u00e9 les raisons pour lesquelles ils estimaient que la conclusion selon laquelle ces deux heures hebdomadaires avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es s’imposait \u00e0 eux avec une certaine force. Mais ils n’avaient pas \u00e0 le faire en toutes lettres. Et les circonstances sont suffisamment explicites: l’intim\u00e9e ne pouvait quitter la maison le samedi matin qu’apr\u00e8s le petit-d\u00e9jeuner, \u00e0 10 h 00, c’est-\u00e0-dire au moment o\u00f9 D.________, fr\u00e8re de A.________, prenait le relai.\u00a0<\/em><\/p>\n

Il n’y a nulle trace d’une violation de l’art. 8 CC, qui ne trouve pas application puisque la Cour cantonale n’a pas eu \u00e0 recourir au fardeau de la preuve.\u00a0<\/em><\/p>\n

Les recourants soutiennent que l’employ\u00e9e a failli \u00e0 son obligation d’annoncer les heures suppl\u00e9mentaires en question. Cela \u00e9tant, l’un de ses employeurs \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment C.________. Or, celle-ci en avait n\u00e9cessairement connaissance puisqu’elle en b\u00e9n\u00e9ficiait directement. \u00c0 quoi s’ajoute que D.________, un autre de ses trois employeurs, prenait le relai de l’intim\u00e9e le samedi \u00e0 10 h 00, de sorte qu’il ne pouvait ignorer le travail que celle-ci avait effectu\u00e9 la matin\u00e9e en question.\u00a0<\/em><\/p>\n

De l’avis des recourants, l’employ\u00e9e aurait compens\u00e9\u00a0de facto\u00a0ces heures suppl\u00e9mentaires par des cong\u00e9s lorsque C.________ \u00e9tait hospitalis\u00e9e, soit durant quatre mois en 2013 et durant deux mois en 2018. C’est toutefois \u00e0 bon droit que la Cour cantonale n’a pas fait application de l’art. 321c al. 2 CO: rien n’indique que le th\u00e8me d’une compensation de ces heures suppl\u00e9mentaires par un cong\u00e9 ait m\u00eame \u00e9t\u00e9 abord\u00e9, sachant que la dur\u00e9e de ces hospitalisations n’\u00e9tait pas d\u00e9termin\u00e9e par avance et que l’employ\u00e9e aurait d\u00fb se tenir pr\u00eate \u00e0 reprendre le travail \u00e0 premi\u00e8re r\u00e9quisition, d\u00e8s la sortie de l’h\u00f4pital. La th\u00e8se d’un accord portant sur cette compensation n’est pas convaincante. \u00a0<\/em><\/p>\n

5.3.\u00a0S’agissant des veilles de nuit, les recourants soutiennent que l’intim\u00e9e n’aurait jamais all\u00e9gu\u00e9 les avoir effectu\u00e9es. Ceci est toutefois contredit par la lecture du m\u00e9moire de demande. Il n’y a pas de raison d’admettre ici que les juges cantonaux aient statu\u00e9\u00a0ultra petita, les conclusions de l’intim\u00e9e (460’691 fr. 85 brut, plus 3’012 fr. 45 net) englobant le montant corr\u00e9latif, y compris le suppl\u00e9ment topique. \u00a0<\/em><\/p>\n

Les griefs tir\u00e9s d’une violation des art. 55 al. 1, 58 al. 1 CPC, 154 CPC et 29 Cst. doivent donc \u00e9galement \u00eatre \u00e9cart\u00e9s.\u00a0<\/em><\/p>\n

5.4.\u00a0Les recourants font valoir que le d\u00e9compte des vacances a \u00e9t\u00e9 incorrectement op\u00e9r\u00e9. Mais c’est uniquement le salaire mensuel qu’ils pr\u00e9tendent devoir – ajout\u00e9 aux montants dus \u00e0 titre d’heures suppl\u00e9mentaires et de veilles de nuit – qui fonde ce grief, lequel est donc vou\u00e9 au rejet, tout comme les pr\u00e9c\u00e9dents. \u00a0<\/em><\/p>\n

5.5.\u00a0Au chapitre de la d\u00e9duction relative \u00e0 l’assurance accident non-professionnel, les recourants se plaignent d’une violation des\u00a0art. 8 CC\u00a0et 154 CPC. \u00a0<\/em><\/p>\n

Ils expliquent avoir d\u00e9montr\u00e9 que le pr\u00e9l\u00e8vement corr\u00e9latif sur le salaire mensuel de l’intim\u00e9e correspondrait \u00e0 la prime r\u00e9gl\u00e9e au titre de l’assurance accident non-professionnel, en renvoyant \u00e0 la pi\u00e8ce 2 de leur charg\u00e9 du 17 ao\u00fbt 2021. Cela \u00e9tant, il s’agit d’une pi\u00e8ce fournie en appel dont la recevabilit\u00e9 est subordonn\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation des conditions de l’art. 317 al. 1 let. a et b CPC. Et les recourants n’expliquent nullement quel motif imp\u00e9rieux les aurait emp\u00each\u00e9s de produire cette pi\u00e8ce en premi\u00e8re instance comme la diligence e\u00fbt command\u00e9 qu’ils le fassent. Quant au fait que la Cour cantonale ne se soit pas prononc\u00e9e dans son arr\u00eat sur la recevabilit\u00e9 de cette pi\u00e8ce, les recourants ne se plaignent pas d’un d\u00e9ni de justice. Il n’y a donc pas lieu de s’y arr\u00eater.\u00a0<\/em><\/p>\n

Les recourants soutiennent, en se fondant sur l’ordonnance de preuves, qu’il incombait \u00e0 l’intim\u00e9e de d\u00e9montrer les circonstances justifiant ce remboursement. Cela \u00e9tant, l’employ\u00e9e a d\u00e9montr\u00e9 qu’une retenue avait \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e par les employeurs sur son salaire. C’est bien l\u00e0 ce qu’on attendait d’elle. Partant, il incombait aux employeurs de prouver que cette retenue correspondait \u00e0 une assurance qu’ils auraient souscrite, ce qu’ils ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 faire en temps utile.\u00a0<\/em><\/p>\n

Il n’y a donc pas de violation des\u00a0art. 8 CC\u00a0et 154 CPC qui puisse \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 la Cour cantonale.\u00a0<\/em><\/p>\n

Finalement, s’agissant de la cotisation de solidarit\u00e9, les recourants indiquent qu’une erreur de plume s’est gliss\u00e9e dans le jugement attaqu\u00e9, en ce sens que la retenue indue sur salaire qu’ils reconnaissent avoir op\u00e9r\u00e9e \u00e0 ce titre se monte \u00e0 712 fr. 50 par mois, et non \u00e0 721 fr. 50. Cette erreur n’a toutefois aucune incidence puisqu’elle n’affecte pas le dispositif de l’arr\u00eat cantonal.\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere relevante Beitr\u00e4ge zum \u00dcberstunden:<\/h4>\n