{"id":4142,"date":"2023-10-07T19:09:28","date_gmt":"2023-10-07T17:09:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4142"},"modified":"2023-10-07T19:09:28","modified_gmt":"2023-10-07T17:09:28","slug":"nachtraeglicher-verzicht-auf-aufgelaufene-ueberstunden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2023\/10\/07\/nachtraeglicher-verzicht-auf-aufgelaufene-ueberstunden\/","title":{"rendered":"Nachtr\u00e4glicher Verzicht auf aufgelaufene \u00dcberstunden?"},"content":{"rendered":"

\u00dcberstunden k\u00f6nnen einseitig durch den Arbeitgeber angeordnet werden. Sie sind zu leisten, soweit sie sich als notwendig erweisen, der Arbeitnehmer sie zu leisten vermag und ihm dieser Zusatzaufwand nach Treu und Glauben zugemutet werden kann. Die Anordnung f\u00fcr die Leistung der \u00dcberstunden muss nicht immer ausdr\u00fccklich durch den Arbeitgeber erfolgen. Vielmehr muss der Arbeitnehmer auch dann \u00dcberstunden leisten, wenn er deren Notwendigkeit erkennt oder erkennen muss bzw. wenn der Arbeitnehmer erkennt oder erkennen muss, dass diese zur Wahrung der betrieblichen Interessen notwendig sind.<\/p>\n

 <\/p>\n

Folgen von geleisteten \u00dcberstunden<\/h3>\n

Ausgleich durch Freizeit<\/h4>\n

Werden \u00dcberstunden geleistet, k\u00f6nnen diese bei Einverst\u00e4ndnis des Arbeitnehmers und des Arbeitgebers innert eines angemessenen Zeitraums durch Freizeit von mindestens gleicher Dauer kompensiert werden. Kompensation durch Freizeit kann nicht gegen den Willen des Arbeitnehmers durchgesetzt werden; in der Regel selbst dann nicht, wenn er freigestellt worden ist. Vorbeh\u00e4ltlich anderer vertraglicher Regelungen sind die \u00dcberstunden 1:1 zu kompensieren. Der in Art. 321c Abs. 3 OR genannte Zuschlag von 25 Prozent (siehe hiernach) findet beim Ausgleich durch Freizeit keine Anwendung.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entsch\u00e4digung<\/h4>\n

Werden \u00dcberstunden von Arbeitnehmern nicht durch Freizeit ausgeglichen, haben sie einen Anspruch auf Entsch\u00e4digung im Umfang des auf die \u00dcberstunden entfallenden Lohns plus einen Zuschlag von 25 Prozent. Das gilt freilich nur, sofern nichts Anderes schriftlich verabredet oder durch Nominal- oder Gesamtarbeitsvertrag bestimmt ist. Dieser Zuschlag ist nicht zwingend.<\/p>\n

 <\/p>\n

Abweichende Regelung m\u00f6glich<\/h4>\n

Soweit nicht \u00f6ffentlich-rechtliche Bestimmungen entgegenstehen, kann von dieser gesetzlichen Regelung im Arbeitsvertrag auch zuungunsten des Arbeitnehmers abgewichen werden. Nach der wohl \u00fcberwiegenden Lehrmeinung k\u00f6nnen Arbeitgeber und Arbeitnehmer den Zuschlag von 25 Prozent oder sogar jegliche Entsch\u00e4digung oder zeitliche Kompensation ausschliessen. Solche Klauseln sind allerdings in Arbeitsvertr\u00e4gen sorgf\u00e4ltig zu redigieren. Hierzu das Bundesgericht in BGE 124 III 469<\/a>:<\/p>\n

2. a) Selon l’art. 321c al. 3 CO, l’employeur est tenu de r\u00e9tribuer les heures de travail suppl\u00e9mentaires qui ne sont pas compens\u00e9es par un cong\u00e9 en versant le salaire normal major\u00e9 d’un quart au moins, sauf clause contraire d’un accord \u00e9crit, d’un contrat-type de travail ou d’une convention collective.<\/em><\/p>\n

L’art. 321c al. 3 CO\u00a0n’est qu’en partie imp\u00e9ratif; les parties peuvent y d\u00e9roger, mais seulement dans le cadre d’un accord \u00e9crit, d’un contrat-type de travail ou d’une convention collective de travail (STREIFF\/VON KAENEL, Leitfaden zum Arbeitsvertragsrecht, 5e \u00e9d., n. 7 ad\u00a0art. 321c CO; STAEHELIN, Commentaire zurichois, n. 21 ad\u00a0art. 321c CO; REHBINDER, Commentaire bernois, n. 11 ad\u00a0art. 321c CO; BRUNNER\/B\u00dcHLER\/WAEBER, Commentaire du contrat de travail, 2e \u00e9d., n. 9 ad\u00a0art. 321c CO; BR\u00dcHWILER, Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 2e \u00e9d., n. 11 ad\u00a0art. 321c CO). Peu importe que l’art. 321c al. 3 CO\u00a0ne figure pas dans les catalogues des\u00a0art. 361 et 362 CO, comportant les listes des dispositions absolument ou relativement imp\u00e9ratives, car ces listes ne sont pas exhaustives. En effet, comme l’a indiqu\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en visant express\u00e9ment l’art. 321c al. 3 CO, lors de la derni\u00e8re r\u00e9vision de ces dispositions, les normes pr\u00e9voyant clairement \u00e0 quelles conditions formelles et dans quelles limites mat\u00e9rielles des d\u00e9rogations sont licites ne figurent pas dans cet inventaire (Message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 9 mai 1984 concernant l’initiative populaire \u00abpour la protection des travailleurs contre les licenciements dans le droit du contrat de travail\u00bb et la r\u00e9vision des dispositions sur la r\u00e9siliation du contrat de travail dans le code des obligations, in FF 1984 II 574 ss, 639 in fine).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Nachtr\u00e4glicher Verzicht auf aufgelaufene \u00dcberstunden m\u00f6glich?<\/h3>\n

Wie aufgezeigt, k\u00f6nnen die Parteien im Arbeitsvertrag eine vom Gesetz abweichende Regelung betreffend Kompensation und Entsch\u00e4digung vereinbaren. Doch kann ein Arbeitnehmer auf Kompensation oder Entsch\u00e4digung auf bereits aufgelaufene \u00dcberstunden verzichten? In BGE 124 III 469<\/a> hatte dies das Bundesgericht unter dem Blickwinkel von Art. 341 OR zu pr\u00fcfen.<\/p>\n

Das Bundesgericht kam dabei in\u00a0BGE 124 III 469<\/a>\u00a0zum Schluss, dass man nicht nachtr\u00e4glich auf aufgelaufene \u00dcberstunden verzichten k\u00f6nne, da der Anspruch zwingender Natur sei und somit ein Verzicht gegen Art. 341 OR verstossen w\u00fcrde. Nach dem Wortlaut dieser Bestimmung kann der Arbeitnehmer w\u00e4hrend der Dauer des Arbeitsverh\u00e4ltnisses und eines Monats nach dessen Beendigung auf Forderungen, die sich aus unabdingbaren Vorschriften des Gesetzes oder aus unabdingbaren Bestimmungen eines Gesamtarbeitsvertrages ergeben, nicht verzichten. Gem\u00e4ss einer fest etablierten Rechtsprechung w\u00fcrde es dem Sinn des Gesetzes widersprechen, dem Arbeitnehmer den mit Art. 341 OR gew\u00e4hrten Schutz auf dem Umweg \u00fcber Art. 2 Abs. 2 ZGB wieder zu entziehen, es sei denn, es l\u00e4gen irgendwelche besonderen Umst\u00e4nde vor (BGE 110 II 168 E. 3 c = Pra 73 Nr. 212; BGE 105 II 39 E. 1 b = Pra 68 Nr. 151):<\/p>\n

3. Il y a d\u00e8s lors lieu d’examiner si l’employeur et le travailleur pouvaient valablement convenir, en juin 1996, que les heures suppl\u00e9mentaires accomplies jusqu’en mai 1995 ne seraient pas r\u00e9tribu\u00e9es. Dans l’affirmative, il faudra d\u00e9terminer si la lettre de la d\u00e9fenderesse du 19 juin 1996, contresign\u00e9e par le demandeur, comportait un accord en vertu duquel celui-ci aurait renonc\u00e9 \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration des heures suppl\u00e9mentaires litigieuses.<\/em><\/p>\n

a) Aux termes de l’art. 341 al. 1 CO, le travailleur ne peut pas renoncer, pendant la dur\u00e9e du contrat et durant le mois qui suit la fin de celui-ci, aux cr\u00e9ances r\u00e9sultant de dispositions imp\u00e9ratives de la loi.<\/em><\/p>\n

Dans un arr\u00eat publi\u00e9 aux\u00a0ATF 105 II 40<\/a>\u00a0consid. a, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9clar\u00e9 que l’art. 321c al. 3 CO\u00a0faisait obstacle \u00e0 la renonciation, par le travailleur, au paiement d’heures suppl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 accomplies. De fait, la mise en oeuvre combin\u00e9e des art. 321c al. 3 et 341 al. 1 CO r\u00e9pond au besoin de prot\u00e9ger le travailleur qui, sous l’effet de pressions de la part de son employeur ou craignant de perdre son emploi, ne fait pas valoir imm\u00e9diatement son droit au paiement d’heures suppl\u00e9mentaires; une telle protection se r\u00e9v\u00e8le n\u00e9cessaire en p\u00e9riode de r\u00e9cession \u00e9conomique (arr\u00eat cit\u00e9, p. 41 in fine). A vrai dire, dans cette affaire, le droit \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration d\u00e9coulait d’une convention collective de travail et non pas simplement de l’art. 321c al. 3 CO. De plus, la renonciation, par le travailleur, n’avait pas rev\u00eatu la forme \u00e9crite. Toutefois, selon la maxime figurant en t\u00eate de l’arr\u00eat, ces circonstances ne paraissent pas avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisives.<\/em><\/p>\n

Il n’est pas contest\u00e9 que, en application de l’art. 321c al. 3 CO, les parties peuvent, sous l’une des formes prescrites, pr\u00e9voir que les heures suppl\u00e9mentaires accomplies \u00e0 l’avenir seront r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es sans suppl\u00e9ment ou ne seront pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es, \u00e0 tout le moins lorsque la r\u00e9mun\u00e9ration des heures suppl\u00e9mentaires est forfaitairement comprise dans le salaire de l’int\u00e9ress\u00e9 (Message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 25 ao\u00fbt 1967 concernant la r\u00e9vision des titres dixi\u00e8me et dixi\u00e8me bis du code des obligations, in FF 1967 II 249 ss, 314\/315; STAEHELIN, op.cit., n. 21 ad\u00a0art. 321c CO; BR\u00dcHWILER, ibid.; STREIFF\/VON KAENEL, op.cit., n. 5 ad\u00a0art. 321c CO; VISCHER, Der Arbeitsvertrag, 2e \u00e9d., in Schweizerisches Privatrecht, VII\/1, iii, p. 76; M. M\u00dcLLER, Die rechtliche Behandlung der \u00dcberstundenarbeit, th\u00e8se Zurich 1986, p. 121 ss). Un tel accord peut intervenir tant au d\u00e9but qu’au cours des rapports de travail.<\/em><\/p>\n

En revanche, la question est controvers\u00e9e de savoir si l’art. 321c al. 3 CO\u00a0emp\u00eache le travailleur de renoncer au paiement d’heures suppl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9es. Pour une partie de la doctrine, le caract\u00e8re imp\u00e9ratif de l’art. 321c al. 3 CO\u00a0justifie cette solution (STREIFF\/VON KAENEL, op.cit., n. 6 ad\u00a0art. 341 CO; BRUNNER\/B\u00dcHLER\/WAEBER, op.cit., n. 2 ad\u00a0art. 341 CO). De l’avis contraire, BR\u00dcHWILER (op.cit., n. 4d\u00a0art. 341 CO) estime, quant \u00e0 lui, que l’art. 341 al. 1 CO\u00a0permet au travailleur de renoncer \u00e0 des cr\u00e9ances d\u00e9j\u00e0 n\u00e9es, d\u00e9coulant de l’art. 321c al. 3 CO, car le caract\u00e8re imp\u00e9ratif de cette disposition ne touche que la forme de la renonciation et non pas la cr\u00e9ance elle-m\u00eame; ainsi, \u00e0 ses yeux, il faut consid\u00e9rer comme valable une renonciation \u00e9crite \u00e0 la r\u00e9tribution d’heures suppl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9es. D’autres auteurs paraissent s’exprimer dans ce sens, mais il ne ressort pas clairement de leurs explications si la renonciation dont ils traitent sous l’angle de l’art. 341 al. 1 CO\u00a0couvre non seulement la r\u00e9mun\u00e9ration des heures suppl\u00e9mentaires futures, mais aussi celle des heures suppl\u00e9mentaires pass\u00e9es (comparer REHBINDER, op.cit., n. 4 ad\u00a0art. 341 CO, qui ne vise d’ailleurs que le suppl\u00e9ment de salaire, avec les n. 20 et 21 ad\u00a0art. 341 CO; voir aussi: HOFMANN, Verzicht und Vergleich im Arbeitsrecht, th\u00e8se Zurich 1985, p. 149 et STAEHELIN, op.cit., n. 8 ad\u00a0art. 341 CO).<\/em><\/p>\n

Il faut s’en tenir au principe selon lequel, en l’absence d’un accord formellement valable et ant\u00e9rieur \u00e0 leur accomplissement, le droit \u00e0 la r\u00e9tribution des heures suppl\u00e9mentaires rev\u00eat un caract\u00e8re imp\u00e9ratif. En effet, il ressort des travaux pr\u00e9paratoires qu’en \u00e9dictant l’art. 321c al. 3 CO, le l\u00e9gislateur f\u00e9d\u00e9ral envisageait la renonciation au paiement des heures suppl\u00e9mentaires futures, dont la r\u00e9tribution \u00e9tait forfaitairement incluse dans le salaire, mais non pas la renonciation \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration des heures suppl\u00e9mentaires d\u00e9j\u00e0 accomplies (Message pr\u00e9cit\u00e9 concernant la r\u00e9vision des titres dixi\u00e8me et dixi\u00e8me bis du code des obligations, in FF 1967 II 314; pour un historique d\u00e9taill\u00e9 des d\u00e9lib\u00e9rations aux Chambres, cf. M. M\u00dcLLER, op.cit., p. 126 \u00e0 129). De ce point de vue, les imp\u00e9ratifs de protection rappel\u00e9s par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral dans l‘\u00a0ATF 105 II 39<\/a>\u00a0consid. 1a conservent toute leur justification.<\/em><\/p>\n

b) En l’esp\u00e8ce, faute d’un accord formellement valable liant les parties, le demandeur avait droit \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration des heures suppl\u00e9mentaires accomplies jusqu’en mai 1995. Comme ce droit r\u00e9sulte d’une disposition imp\u00e9rative – l’art. 321c al. 3 CO\u00a0-, l’int\u00e9ress\u00e9 ne pouvait pas y renoncer avant le 30 novembre 1996.<\/em><\/p>\n

Dans ces conditions, il n’y a pas lieu d’interpr\u00e9ter la lettre du 19 juin 1996 pour d\u00e9terminer si, comme l’affirme la d\u00e9fenderesse, le demandeur a manifest\u00e9 la volont\u00e9 de renoncer au paiement des heures suppl\u00e9mentaires ex\u00e9cut\u00e9es avant mai 1995. En effet, m\u00eame s’il fallait interpr\u00e9ter cette lettre dans le sens voulu par la d\u00e9fenderesse, une telle renonciation serait nulle.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Weitere relevante Beitr\u00e4ge zum \u00dcberstunden:<\/h4>\n