Ist ein Vertragschliessender von dem anderen oder von einem Dritten widerrechtlich durch Erregung gegr\u00fcndeter Furcht (Drohung) zur Eingehung eines Vertrages bestimmt worden, so ist der Vertrag f\u00fcr den Bedrohten unverbindlich (Art. 29 Abs. 1 OR). Damit also von einer Furchterregung vorliegt, m\u00fcssen folgende Voraussetzungen erf\u00fcllt sein:<\/p>\n
Die Drohung besteht im ernsthaften In-Aussicht-Stellen eines \u00dcbels. Die Ernsthaftigkeit der Drohung ist gegeben, wenn der Bedrohte unter Beachtung der Umst\u00e4nde des Einzelfalls mit einer Verwirklichung des \u00dcbels rechnen muss.<\/p>\n
Die Furcht ist f\u00fcr denjenigen eine gegr\u00fcndete, der nach den Umst\u00e4nden annehmen muss, dass er oder eine ihm nahe verbundene Person an Leib und Leben, Ehre oder Verm\u00f6gen mit einer nahen und erheblichen Gefahr bedroht sei.<\/p>\n
die vorgenannten Regeln k\u00f6nnen auch auf eine ausgesprochene K\u00fcndigung eines Arbeitsvertrages angewendet werden. Wird eine K\u00fcndigung unter einer Drohung ausgesprochen, ist diese f\u00fcr den K\u00fcndigenden unverbindlich.<\/p>\n
Hierzu das Bundesverwaltungsgericht etwa in BVGer A-1447\/2019 vom 14. Oktober 2019<\/a>:<\/p>\n 3.4.1 Selon l’art. 29 al. 1 CO, un contrat peut \u00e9galement \u00eatre invalid\u00e9 par la partie qui l’a contract\u00e9 sous l’empire d’une crainte fond\u00e9e que lui aurait inspir\u00e9 sans droit l’autre partie ou un tiers. Selon l’art. 30 al. 1 CO, la crainte est r\u00e9put\u00e9e fond\u00e9e lorsque la partie menac\u00e9e devait croire, d’apr\u00e8s les circonstances, qu’un danger grave et imminent la mena\u00e7ait elle-m\u00eame ou l’un de ses proches, dans sa vie, sa personne, son honneur ou ses biens. Ainsi, la cause de la crainte est la menace d’un mal futur dans l’hypoth\u00e8se d’un refus d’obtemp\u00e9rer ; elle alt\u00e8re la volont\u00e9 au stade de sa formation. Pour qu’un contrat soit invalid\u00e9 au titre de la crainte fond\u00e9e, les quatre conditions suivantes doivent \u00eatre r\u00e9unies : une menace dirig\u00e9e sans droit contre une partie ou l’un de ses proches, la crainte fond\u00e9e qui en r\u00e9sulte, l’intention de l’auteur de la menace de d\u00e9terminer le destinataire \u00e0 faire une d\u00e9claration de volont\u00e9 et le lien de causalit\u00e9 entre la crainte et le consentement (arr\u00eat du TF 4A_514\/2010 du 1er mars 2011 consid. 4.2.1 ; arr\u00eat du TAF A-1711\/2014 du 8 d\u00e9cembre 2014 consid. 5.3).<\/em><\/p>\n 3.4.2 La crainte de voir son interlocuteur exercer un droit dont il dispose ne peut toutefois \u00eatre prise en consid\u00e9ration que si le cocontractant exploite la g\u00eane de l’autre en vue d’obtenir des avantages excessifs non couverts par le droit exerc\u00e9 (art. 30 al. 2 CO). Enfin, le vice du consentement doit \u00eatre communiqu\u00e9 \u00e0 l’autre partie dans l’ann\u00e9e qui suit la d\u00e9couverte de l’erreur ou la disparition de la crainte ; \u00e0 d\u00e9faut, le contrat est tenu pour ratifi\u00e9 (art. 31 CO).<\/em><\/p>\n <\/p>\n In BVGer A-1447\/2019 vom 14. Oktober 2019<\/a> hatte sich das Bundesverwaltungsgericht mit einem Fall zu befassen, wo der Arbeitnehmer auf seine K\u00fcndigung zur\u00fcckkommen wollte, weil sie diese unter dem Eindruck einer Drohung im Anschluss an eine Mitarbeitergespr\u00e4ch ausgesprochen habe.<\/p>\n Das Bundesverwaltungsgericht verneinte das Recht des Arbeitnehmers, die K\u00fcndigung zur\u00fcckzunehmen:<\/p>\n Im vorliegenden Fall gehe aus den Akten hervor, dass es sich bei einer Sitzung des Arbeitgebers und der Arbeitnehmerin um ein Orientierungsgespr\u00e4ch handelte. In diesem sei der Arbeitnehmerin eine Frist gesetzt worden, um ihr Verhalten und ihre Leistungen zu verbessern, bevor der Arbeitgeber die M\u00f6glichkeit einer formellen Verwarnung pr\u00fcfen w\u00fcrde.<\/p>\n In einer solchen Konstellation zu erkennen, dass sich die Arbeitnehmerin in einer Situation befand, die darauf hindeutete, dass ihr oder einer ihr nahestehenden Person eine ernste und unmittelbare Gefahr f\u00fcr ihr Leben, ihre Person, ihre Ehre oder ihr Eigentum drohte, sei unbegr\u00fcndet und zudem nicht belegt. Einerseits seien solche Gespr\u00e4che gesetzlich vorgeschrieben (im \u00f6ffentlichen Personalrecht \u2013 hier war das BPG anwendbar) und sollen sicherstellen, dass der Arbeitnehmer wisse, was ihm vorgeworfen werde, und ihm die M\u00f6glichkeit geben, seine M\u00e4ngel oder Fehler zu beheben.<\/p>\n Aus den Akten gehe nicht hervor, dass andere Massnahmen (Todesdrohungen, Vergeltungsma\u00dfnahmen usw.) als die personalrechtlichen vom Arbeitgeber ge\u00e4ussert worden seien. Andererseits w\u00e4re selbst eine – rechtskonforme – formelle Verwarnung vor Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses nicht geeignet, eine begr\u00fcndete Furcht zu erzeugen. Schliesslich habe die Arbeitnehmerin nach \u00fcber 25 Dienstjahren beim Bund wissen m\u00fcssen, dass sie, wenn sie die Vorw\u00fcrfe ihrer Vorgesetzten als unbegr\u00fcndet erachtete, sich an die Personalabteilung wenden konnte und ihr somit andere Wege als die K\u00fcndigung offen standen.<\/p>\n 3.4.3 En l’esp\u00e8ce, il ressort du dossier que la s\u00e9ance du 4 f\u00e9vrier 2019 \u00e9tait un entretien d’orientation. Au cours de celui-ci, la recourante s’\u00e9tait vue impartir un d\u00e9lai pour am\u00e9liorer son comportement et ses prestations avant que l’employeur n’examine la possibilit\u00e9 de prononcer un avertissement formel. Reconna\u00eetre dans une telle constellation que l’employ\u00e9e \u00e9tait dans une situation laissant penser qu’un danger grave et imminent la mena\u00e7ait elle-m\u00eame ou l’un de ses proches, dans sa vie, sa personne, son honneur ou ses biens est infond\u00e9 et au surplus pas d\u00e9montr\u00e9. D’une part, de tels entretiens sont pr\u00e9vus par la l\u00e9gislation et visent \u00e0 garantir que l’employ\u00e9 sache ce qui lui est reproch\u00e9 et lui donner la possibilit\u00e9 de rem\u00e9dier \u00e0 ses carences ou d\u00e9fauts. Il ne ressort pas du dossier que d’autres mesures (menace de mort, de r\u00e9torsion, etc.) que celles relevant du droit du personnel n’ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9es par l’employeur. D’autre part, m\u00eame un avertissement formel \u2013 conforme au droit \u2013 avant r\u00e9siliation des rapports de travail ne serait pas de nature \u00e0 cr\u00e9er une crainte fond\u00e9e. Enfin, apr\u00e8s plus de 25 ans de service au sein de la Conf\u00e9d\u00e9ration, la recourante ne pouvait que savoir que si elle estimait les reproches de sa sup\u00e9rieure infond\u00e9s, elle pouvait en r\u00e9f\u00e9rer aux ressources humaines et qu’ainsi d’autres voies que la d\u00e9mission lui \u00e9taient ouvertes. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la crainte fond\u00e9e ne sont pas r\u00e9alis\u00e9s et ce grief doit \u00eatre rejet\u00e9.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Autor: Nicolas Facincani<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ist ein Vertragschliessender von dem anderen oder von einem Dritten widerrechtlich durch Erregung gegr\u00fcndeter Furcht (Drohung) zur Eingehung eines Vertrages bestimmt worden, so ist der Vertrag f\u00fcr den Bedrohten unverbindlich (Art. 29 Abs. 1 OR). Damit also von einer Furchterregung vorliegt, m\u00fcssen folgende Voraussetzungen erf\u00fcllt sein: Ernsthafte Drohung Drohungsabsicht Widerrechtlichkeit Gegr\u00fcndete Furcht Kausalit\u00e4t Frist Die […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1546,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4207","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unkategorisiert"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4207"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4207\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4208,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4207\/revisions\/4208"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}R\u00fccknahme der K\u00fcndigung wegen Furchterregung<\/h3>\n
Weitere Beitr\u00e4ge zur K\u00fcndigung (Auswahl):<\/h4>\n
\n
Weitere umfassende Informationen zum Arbeitsrecht finden Sie\u00a0hier<\/strong><\/a>.<\/h4>\n
Umfassende Informationen zum Gleichstellungsgesetz finden Sie\u00a0hier<\/strong><\/a>.<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"