{"id":4284,"date":"2024-02-20T20:37:28","date_gmt":"2024-02-20T19:37:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4284"},"modified":"2024-02-20T20:37:28","modified_gmt":"2024-02-20T19:37:28","slug":"meinungsaeusserungsfreiheit-fuer-private-facebook-beitraege","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2024\/02\/20\/meinungsaeusserungsfreiheit-fuer-private-facebook-beitraege\/","title":{"rendered":"Meinungs\u00e4usserungsfreiheit f\u00fcr private Facebook-Beitr\u00e4ge?"},"content":{"rendered":"

Bereits des Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts A-5236\/2022 vom 21. August 2023<\/a> hat medial hohe Wellen geworfen. Ein Angestellter des Bundes wurde von seinem Chef fristlos entlassen, nachdem dieser auf Postings in den sozialen Medien aufmerksam wurde. So hatte der Arbeitnehmer \u00f6ffentliche Kritik am Bundesarbeitgeber und gegen\u00fcber Frauen ge\u00fcbt.<\/p>\n

Wie heikel \u00c4usserungen in sozialen Netzwerken sein k\u00f6nnen, musste nun eine Angestellte A. (\u00f6ffentlich-rechtlich angestellte Lehrerin) des Kantons Genf erfahren (Entscheid BGer 8C_233\/2023 vom 11. Dezember 2023<\/a>). Auch wenn solche \u00c4usserungen w\u00e4hrend der Freizeit gemacht werden, sind sie (je nach Funktion) nicht durch die Meinungs\u00e4usserungsfreiheit gedeckt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Verweis wegen Ver\u00f6ffentlichungen auf Facebook<\/h3>\n

Am 6. Juli 2020 erhielt A. einen Verweis, der mit Ver\u00f6ffentlichungen auf ihrem Facebook-Konto begr\u00fcndet wurde, die als unvereinbar mit den Pflichten und Aufgaben als Lehrerin angesehen wurden. Insbesondere wurde ihr vorgeworfen, dass sie \u00f6ffentlich Drohungen gegen ihren Arbeitgeber ausgesprochen hatte, falls dieser ihre Meinungsfreiheit in Frage stellen w\u00fcrde, dass sie f\u00fcr ihre Teilnahme an der Veranstaltung C. geworben hatte. Sie wurde aufgefordert, ihr Pflichtenheft und ihre Dienstpflichten einzuhalten, mit der Warnung, dass jede weitere Nichteinhaltung zu einer K\u00fcndigung des Dienstverh\u00e4ltnisses f\u00fchren k\u00f6nne. Mit Bezug auf die Tatsache, dass sie den Rechtsstreit zwischen ihr und ihrem Arbeitgeber \u00f6ffentlich gemacht hatte, wurde sie an ihre Pflicht zur Zur\u00fcckhaltung erinnert und aufgefordert, nicht mehr \u00fcber das Verfahren zu kommunizieren.<\/p>\n

 <\/p>\n

Anordnung einer Untersuchung<\/h3>\n

Am 29. Januar 2021 lud die Direktion zu einem Dienstgespr\u00e4ch ein, das nach zweimaligem Aufschub auf schriftlichem Weg stattfand. Seit der Verh\u00e4ngung des Verweises waren. Es wurde insbesondere auf die Ver\u00f6ffentlichung von Videos mit unangemessenem Inhalt in verschiedenen sozialen Netzwerken sowie auf unangemessene \u00c4usserungen im schulischen Rahmen verwiesen. Diese Tatsachen waren, sofern sie zutrafen, unvereinbar mit den Pflichten und Aufgaben, die sich aus ihrem Status als Lehrerin ergeben. A. bestritt alle Vorw\u00fcrfe. In der Folge wurde eine Untersuchung in Auftrag gegeben.<\/p>\n

Gem\u00e4ss dem Untersuchungsbericht lag unter anderem das Folgende vor:<\/p>\n