{"id":4523,"date":"2024-11-21T21:33:37","date_gmt":"2024-11-21T20:33:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4523"},"modified":"2024-11-21T21:34:07","modified_gmt":"2024-11-21T20:34:07","slug":"die-angestellte-dentalhygienikerin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2024\/11\/21\/die-angestellte-dentalhygienikerin\/","title":{"rendered":"Die angestellte Dentalhygienikerin"},"content":{"rendered":"

Im Entscheid 4A_117\/2024 vom 21. August 2024<\/a> hatte sich das Bundesgericht mit der Frage zu befassen, ob das vertragliche Verh\u00e4ltnis einer Dentalhygienikerin zu beurteilen. Das kantonale Gericht hatte entschieden, dass die Dentalhygienikerin durch einen Arbeitsvertrag an die Zahnarztpraxis gebunden war.<\/p>\n

Ab dem 1. Mai 2017 arbeitete die Dentalhygienikerin f\u00fcr einen Zahnarzt.Neben ihrer T\u00e4tigkeit als Dentalhygienikerin war sie auch f\u00fcr den Verkauf von Zahnpflegeprodukten zust\u00e4ndig. Ihr Name stand auf dem Eingangsschild der Praxis unterhalb der Namen der Zahn\u00e4rzte. Im Rahmen ihrer T\u00e4tigkeit f\u00fcr A. erhielt sie eine Verg\u00fctung, die 45 % des durch ihre T\u00e4tigkeit generierten Umsatzes und 45 % der „durch den Verkauf der Produkte erzielten Marge“ entsprach. Die von den Patienten nicht gezahlten Betr\u00e4ge wurden bei ihrer Verg\u00fctung nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Das Arbeitsverh\u00e4ltnis war wie folgt ausgestaltet:<\/h4>\n

W\u00e4hrend der Zeit, in der die Dentalhygienikerin in der Zahnarztpraxis arbeitete, meldete der Zahnarzt sie nicht bei der kantonalen Ausgleichskasse des Kantons Wallis an und zahlte f\u00fcr sie weder AHV\/IV\/EO\/ALV-Beitr\u00e4ge noch Familienzulagen f\u00fcr ihren Sohn. die Dentalhygienikerin war auch nicht bei der Vorsorgestiftung, der der Zahnarzt angeh\u00f6rte, versichert und nicht gegen Lohnausfall bei Krankheit versichert. Sie arbeitete w\u00e4hrend der \u00d6ffnungszeiten der Zahnarztpraxis und hatte verpflichtende Anwesenheitszeiten in der Praxis. Sie hatte keinen eigenen Patientenstamm und verf\u00fcgte auch nicht \u00fcber einen pers\u00f6nlichen Terminkalender. Sie arbeitete manchmal samstags und \u00fcber Mittag, wobei sie sich an einigen Freitagen frei nahm, um die arbeitsfreien Samstage auszugleichen. B. war es jedoch nicht gestattet, samstags in die Praxis zu kommen, wenn keine Zahn\u00e4rzte anwesend waren. Wenn ein Patient nicht erschien, durfte sie die Praxis verlassen, sofern keine anderen Aufgaben zu erledigen waren. W\u00e4hrend Ferien und anderen Abwesenheiten wurde sie nie entl\u00f6hnt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Qualifikation des Vertrages<\/h3>\n

Die rechtliche Qualifikation eines Vertrages basiert auf dessen Inhalt (BGE 144 III 43 E. 3.3). In einem ersten Schritt ist der Inhalt des Vertrags zu ermitteln, indem die tats\u00e4chliche und gemeinsame Absicht der Parteien erforscht wird (subjektive Auslegung, Art. 18 Abs. 1 OR). Ob eine solche Vereinbarung vorliegt, ist eine Tatfrage (BGE 133 III 675 E. 3.3). Kann eine solche Absicht nicht festgestellt werden, muss der Inhalt des Vertrags nach dem Vertrauensprinzip ausgelegt werden, indem der Sinn gesucht wird, den die Parteien nach Treu und Glauben ihren gegenseitigen Willens\u00e4usserungen unter Ber\u00fccksichtigung aller Umst\u00e4nde geben konnten und mussten (normative oder objektive Auslegung) (BGE 144 III 43 E. 3.3; 140 III 134 E. 3.2).<\/p>\n

Ist der Inhalt des Vertrages bestimmt, geht es in einem zweiten Schritt und auf dieser Grundlage darum, die Vereinbarung rechtlich zu kategorisieren (Urteile 4A_93\/2022 oben E. 3.1; 4A_141\/2023 vom 9. August 2023 E. 3.1.1; 4A_365\/2021 vom 28. Januar 2022 E. 4.1.1). Die rechtliche Qualifikation eines Vertrags ist eine Rechtsfrage. Der Richter wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 57 ZPO) und bestimmt von sich aus, welche gesetzlichen Regeln auf die Vereinbarung der Parteien anwendbar sind. Er ist weder an die von den Parteien vorgenommene Qualifikation noch an ungenaue Ausdr\u00fccke oder Bezeichnungen gebunden, die die Parteien entweder irrt\u00fcmlich oder zur Verschleierung der wahren Natur der Vereinbarung verwendet haben k\u00f6nnten („falsa demonstratio non nocet“) (Art. 18 Abs. 1 OR; BGE 131 III 217 E. 3; 129 III 664 E. 3.1; Urteile 4A_93\/2022 E. 3.1; 4A_365\/2021 E. 4.1.1), zumal es besonders verlockend sein kann, die wahre Natur der Vereinbarung zu verschleiern, um bestimmte zwingende gesetzliche Bestimmungen zu umgehen (BGE 129 III 664 E. 3.2; 99 II 313).<\/p>\n

Das entscheidende Kriterium, das es erm\u00f6glicht, den Arbeitsvertrag insbesondere von anderen Dienstvertr\u00e4gen, insbesondere vom Mandatsvertrag, zu unterscheiden (Urteil 4P.83\/2003 vom 9. M\u00e4rz 2004 E. 3.2), ist, ob die betroffene Person in einem Unterordnungsverh\u00e4ltnis stand (BGE 130 III 213 E. 2.1; 125 III 78 E. 4; 121 I 259 E. 3a), das den Arbeitnehmer in zeitlicher, r\u00e4umlicher und hierarchischer Hinsicht in die Abh\u00e4ngigkeit des Arbeitgebers bringt (vgl. Urteile 4A_93\/2022, oben erw\u00e4hnt E. 3.3; 4P.36\/2005 vom 24. Mai 2005 E. 2.3; 4P.83\/2003 E. 3.2), auch wenn nicht immer alle diese Aspekte in gleichem Masse gegeben sind. Bei der Beurteilung ihrer Rolle wird auf das Gesamtbild abgestellt, das sich aus der Integration des Betroffenen in das Unternehmen ergibt (Urteil 4A_93\/2022 oben E. 3.3 und die zitierten Referenzen).<\/p>\n

 <\/p>\n

Hierzu f\u00fchrte das Bundesgericht aus:<\/h4>\n

4.3.\u00a0Le crit\u00e8re d\u00e9cisif, qui permet de distinguer le contrat de travail en particulier des autres contrats de service, notamment du contrat de mandat (arr\u00eat 4P.83\/2003 du 9 mars 2004 consid. 3.2), est de savoir si la personne concern\u00e9e se trouvait dans une relation de subordination (ATF 130 III 213<\/a>\u00a0consid. 2.1;\u00a0125 III 78<\/a>\u00a0consid. 4;\u00a0121 I 259<\/a>\u00a0consid. 3a) qui place le travailleur dans la d\u00e9pendance de l’employeur sous l’angle temporel, spatial et hi\u00e9rarchique (cf. arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.3; 4P.36\/2005 du 24 mai 2005 consid. 2.3; 4P.83\/2003 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.2), m\u00eame si tous ces aspects ne sont pas toujours tous r\u00e9unis au m\u00eame degr\u00e9. Pour mesurer leur r\u00f4le, on se fonde sur l’image globale que pr\u00e9sente l’int\u00e9gration de l’int\u00e9ress\u00e9 dans l’entreprise (arr\u00eat 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.3 et les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es). \u00a0<\/em><\/p>\n

Ce lien de subordination est concr\u00e9tis\u00e9 par le droit de l’employeur d’\u00e9tablir des directives g\u00e9n\u00e9rales sur l’ex\u00e9cution du travail et la conduite des travailleurs dans son exploitation; il peut \u00e9galement donner des instructions particuli\u00e8res (art. 321d al. 1 CO) qui influent sur l’objet et l’organisation du travail et instaurent un droit de contr\u00f4le de l’employeur (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.3; 4A_592\/2016 du 16 mars 2017 consid. 2.1; 4C.276\/2006 du 25 janvier 2007 consid. 4.3.1).\u00a0<\/em><\/p>\n

A l’oppos\u00e9, le mandataire, qui doit suivre les instructions de son mandant, peut s’organiser librement et d\u00e9cider lui-m\u00eame de son horaire et de son lieu de travail; il agit sous sa seule responsabilit\u00e9 (Franz Werro, in Commentaire romand, 3e \u00e9d. 2021, n\u00b0 26 ad\u00a0art. 394 CO). Le crit\u00e8re de distinction essentiel r\u00e9side dans l’ind\u00e9pendance du mandataire par rapport \u00e0 son mandant. Tant que ce dernier, par le biais de ses directives, informe le mandataire de la mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dont il doit ex\u00e9cuter sa t\u00e2che, les r\u00e8gles du mandat sont applicables. D\u00e8s que ces directives vont plus loin, qu’elles influent sur l’objet et l’organisation du travail et qu’elles instaurent un droit de contr\u00f4le de celui qui donne les instructions, il s’agit d’un contrat de travail (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.3; 4A_53\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.3.1; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.3.1 et les arr\u00eats cit\u00e9s).\u00a0<\/em><\/p>\n

4.4.\u00a0Le rapport de subordination caract\u00e9ristique du contrat de travail place \u00e9galement, dans une certaine mesure, le travailleur dans une d\u00e9pendance \u00e9conomique (ATF 148 II 426<\/a>\u00a0consid. 6.3; arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.4; 4A_365\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.1.2.1; 4A_53\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.3.1 et les arr\u00eats cit\u00e9s). Est d\u00e9terminant le fait que, dans le contexte de la prestation que le travailleur doit ex\u00e9cuter, d’autres sources de revenu sont exclues et qu’il ne puisse pas, par ses d\u00e9cisions entrepreneuriales, influer sur son revenu (ATF 148 II 426<\/a>\u00a0consid. 6.3; arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.4; 2C_34\/2021 du 30 mai 2022 consid. 9.2; 4A_53\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.3.2). En d\u00e9finitive, il s’agit de savoir si, en se liant par contrat, l’employ\u00e9 a abdiqu\u00e9 son pouvoir de disposition sur sa force de travail, car il ne peut plus participer au r\u00e9sultat \u00e9conomique de sa force de travail ainsi investie, au-del\u00e0 de la r\u00e9mun\u00e9ration qu’il re\u00e7oit \u00e0 titre de contre-prestation. Un indice important d’une semblable d\u00e9pendance existe lorsqu’une personne est active seulement pour un employeur. Cet indice est renforc\u00e9 par un devoir contractuel d’\u00e9viter toute activit\u00e9 \u00e9conomique semblable (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.4; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.3.6; 4A_553\/2008 du 9 f\u00e9vrier 2009 consid. 4.2; 4C.276\/2006 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.6.1). \u00a0<\/em><\/p>\n

Cela \u00e9tant, la port\u00e9e de ce crit\u00e8re doit \u00eatre relativis\u00e9e sur deux plans. D’un c\u00f4t\u00e9, cette d\u00e9pendance \u00e9conomique peut \u00e9galement exister dans d’autres contrats. De l’autre, dans le contrat de travail, une d\u00e9pendance \u00e9conomique r\u00e9elle n’est pas toujours pr\u00e9sente (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.4; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.3.6; 4A_592\/2016 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 2.1; 4C.276\/2006 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.6.1). Ainsi, il peut aussi y avoir contrat de travail lorsque l’employ\u00e9 n’est pas d\u00e9pendant financi\u00e8rement de son salaire, en raison de sa fortune ou de sa situation familiale. S’agissant de personnes employ\u00e9es \u00e0 temps partiel, il n’y a pas non plus de d\u00e9pendance \u00e9conomique lorsque la force de travail restante investie ailleurs suffit \u00e0 financer le quotidien (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.4; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.3.6; 4C.276\/2006 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.6.1).\u00a0<\/em><\/p>\n

4.5.\u00a0Des crit\u00e8res formels tels que les d\u00e9ductions aux assurances sociales ainsi que le traitement fiscal de l’activit\u00e9 en cause rev\u00eatent une importance secondaire (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.6; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.4; cf. aussi 4A_713\/2016 du 21 avril 2017 consid. 4.2; 4A_592\/2016 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 2.1). \u00a0<\/em><\/p>\n

4.6.\u00a0En somme, il faut prioritairement tenir compte de crit\u00e8res mat\u00e9riels relatifs \u00e0 la mani\u00e8re dont la prestation de travail est effectivement ex\u00e9cut\u00e9e, tels le degr\u00e9 de libert\u00e9 dans l’organisation du travail et du temps, l’existence ou non d’une obligation de rendre compte de l’activit\u00e9 et\/ou de suivre les instructions, ou encore l’identification de la partie qui supporte le risque \u00e9conomique (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.8; 4A_53\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.3.2; 2C_714\/2010 du 14 d\u00e9cembre 2010 consid. 3.4.2). Constituent des \u00e9l\u00e9ments typiques du contrat de travail le remboursement des frais encourus par le travailleur, le fait que l’employeur supporte le risque \u00e9conomique et que le travailleur abandonne \u00e0 un tiers l’exploitation de sa prestation, en contrepartie d’un revenu assur\u00e9 (arr\u00eats 4A_93\/2022 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 3.8; 4A_53\/2021 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.3.2; 4A_64\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 6.3.5 et les arr\u00eats cit\u00e9s). Ces crit\u00e8res ne sont toutefois pas exhaustifs. Et en tout \u00e9tat de cause, les circonstances concr\u00e8tes doivent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9es dans leur tableau d’ensemble. \u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Kantonaler Entscheid (arr\u00eat rendu le 19 janvier 2024 par la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais (C1 21 54))<\/h3>\n

Im vorliegenden Fall st\u00fctzte sich das kantonale Gericht auf verschiedene Elemente, um das Bestehen eines Arbeitsvertrags zwischen den Parteien zu bejahen:<\/p>\n