{"id":4612,"date":"2025-03-24T20:33:03","date_gmt":"2025-03-24T19:33:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4612"},"modified":"2025-03-24T20:37:54","modified_gmt":"2025-03-24T19:37:54","slug":"recht-auf-professionelle-trainingsbedingungen-fuer-profifussballer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2025\/03\/24\/recht-auf-professionelle-trainingsbedingungen-fuer-profifussballer\/","title":{"rendered":"Recht auf professionelle Trainingsbedingungen f\u00fcr Profifussballer?"},"content":{"rendered":"

Der Sportdirektor eines Fussballclubs der h\u00f6chsten Liga der Schweiz hatte einem Profifussballer mitgeteilt, dass er aus sportlichen Gr\u00fcnden vorerst zur U 21-Mannschaft versetzt werde.<\/p>\n

Darauf hin reichte dieser beim Bezirksgericht Dielsdorf das folgende Begehren um vorsorgliche Massnahme ein:<\/p>\n

    \n
  1. Die Gesuchsgegnerin sei vorsorglich anzuweisen, den Gesuchsteller mit sofortiger Wirkung in das Kader der ersten Mannschaft der Gesuchsgegnerin vollumf\u00e4nglich zu integrieren und am Training und Spielbetrieb der ersten Mannschaft teilnehmen zu lassen.<\/em><\/li>\n
  2. Die Anordnung gem\u00e4ss Ziff. 1 hiervor sei superprovisorisch, d.h. ohne Anh\u00f6rung der Gegenpartei, zu treffen.<\/em><\/li>\n
  3. Der Gesuchsgegnerin sei f\u00fcr jeden Tag der Nichterf\u00fcllung der Anweisung eine Ordnungsbusse von CHF 1’000.00 anzudrohen, und die mit Bezug auf die Anweisung gem\u00e4ss Ziff. 1 und 2 weisungsbefugten Entscheidungstr\u00e4gern der Gesuchsgegnerin (namentlich deren Verwaltungsr\u00e4te, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, Sportchef, Cheftrainer etc.) seien im Widerhandlungsfall gem\u00e4ss Art. 292 StGB zu bestrafen.<\/em><\/li>\n
  4. Unter Kosten- und Entsch\u00e4digungsfolgen (zuz\u00fcglich 8.1% MWST) zu Lasten der Gesuchsgegnerin.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Mit Urteil vom 24. Oktober 2024 wies das Bezirksgericht Dielsdorf, Einzelgericht im summarischen Verfahren, das Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen ab, nachdem es zuvor schon das Gesuch um Erlass superprovisorischer Massnahmen abgewiesen hatte. Der Profifussballer erhob in der Folge Berufung, welche er aber wieder zur\u00fcckzog. Das Obergericht schrieb den Fall unter der Prozessnummer OGer ZH LF240108-O mit Entscheid vom 4. Dezember 2024<\/a> ab.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Fall Salatic und Derdiyok<\/h3>\n

    Der Fall erinnert an den Fall des Profifussballers Salatic. Veroljub Salatic, welcher f\u00fcr den Grasshoppers Club spielte, erwirkte beim Bezirksgericht Dielsdorf im Jahr 2014, weiterhin im Training der ersten Mannschaft der Grasshoppers teilnehmen zu k\u00f6nnen.\u00a0 Der fr\u00fchere Captain wurde Ende August 2014 suspendiert. Das Gericht entsprach damit im Jahr 2014 dem Gesuch Salatics, dem von GC vorgeworfen wird, er habe gegen den Trainer Michael Skibbe intrigiert.<\/p>\n

    Das Bezirksgericht Dielsdorf hatte seine Zust\u00e4ndigkeit trotz arbeitsvertraglicher Schiedsklausel bejaht, da ein ausdr\u00fccklicher Ausschluss der staatlichen Gerichtsbarkeit f\u00fcr vorsorgliche Massnahmen fehlte (die Parteien hatten die Zust\u00e4ndigkeit des Tribunal Arbitral du Sport (TAS) vereinbart).<\/p>\n

    Bereits fr\u00fcher gab es einen anderen Fall: Eren Derdiyok hatte sich 2013 an ein Arbeitsgericht gewandt, weil er in Hoffenheim nicht mit der 1. Mannschaft trainieren durfte.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Besch\u00e4ftigungsanspruch von Profifussballern<\/h3>\n

    Im Entscheid\u00a0BGE 137 III 303<\/a> stellte das Bundesgericht fest, dass ein Arbeitnehmer unter Umst\u00e4nden ein legitimes Interesse daran haben kann, die vertraglich vereinbarte Leistung tats\u00e4chlich zu erbringen. Das Bundesgericht erwog, dass ein Profi-Fussballer zur Erhaltung seines Wertes auf dem Arbeitsmarkt nicht nur regelm\u00e4ssig mit anderen Spielern seines Niveaus trainieren, sondern dass er auch regelm\u00e4ssig Spiele auf h\u00f6chstem Niveau bestreiten k\u00f6nnen m\u00fcsse. Der konkrete Besch\u00e4ftigungsanspruch wurde aber offen gelassen.<\/p>\n

    Il est \u00e9vident qu\u2019un footballeur professionnel jouant en premi\u00e8re division doit, pour conserver sa valeur sur le march\u00e9 du travail, non seulement s\u2019entra\u00eener r\u00e9guli\u00e8rement avec des joueurs de son niveau, mais aussi disputer des matchs avec des \u00e9quipes du niveau le plus \u00e9lev\u00e9 possible.\u00a0<\/em><\/p>\n

    Wie weit der Besch\u00e4ftigungsanspruch geht und ob der Spieler auch regelm\u00e4ssig spielen d\u00fcrfen muss, h\u00e4ngt aber von den konkreten Umst\u00e4nden ab. Mangels vertraglicher Abreden d\u00fcrfte ein Fussballer keinen Anspruch darauf haben, neben dem Training auch in Wettbewerbsspielen eingesetzt zu werden.<\/p>\n

    Selbst wenn im Arbeitsvertrag vereinbart wurde, dass der Spieler nur in der ersten Mannschaft zum Einsatz kommt, wird eine R\u00fcckstufung in das Training der zweiten Mannschaft bei schwerwiegendem Fehlverhalten des Spielers (bei T\u00e4tlichkeiten gegen Mitspieler, wiederholtem unentschuldigtem Fernbleiben von Mannschaftsaktivit\u00e4ten, Beschimpfung des Trainers, Aufwiegeln von Mitspielern gegen den Trainier etc.) als zul\u00e4ssige Sanktion erachtet. Die Dauer des Ausschlusses muss aber verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein.<\/p>\n

    Ein unzul\u00e4ssige R\u00fcckstufung stellt einen Verstoss gegen die F\u00fcrsorgepflicht des Arbeitgebers dar.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Zur F\u00fcrsorgepflicht des Arbeitgebers siehe auch (Auswahl):<\/h4>\n