{"id":4641,"date":"2025-04-18T20:47:33","date_gmt":"2025-04-18T18:47:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=4641"},"modified":"2025-04-18T20:47:33","modified_gmt":"2025-04-18T18:47:33","slug":"einbezug-und-auslegung-allgemeiner-anstellungsbedingungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2025\/04\/18\/einbezug-und-auslegung-allgemeiner-anstellungsbedingungen\/","title":{"rendered":"Einbezug und Auslegung allgemeiner Anstellungsbedingungen"},"content":{"rendered":"

Das Bundesgericht hatte sich im vorliegenden Fall (Entscheid 4A_227\/2024 vom 7. Februar 2025<\/a>) mit dem Verh\u00e4ltnis zwischen Allgemeinen Anstellungsbedingungen und dem Arbeitsvertrag zu befassen. Es rief zun\u00e4chst die allgemeinen hierzu geltenden Grunds\u00e4tze in Erinnerung und pr\u00fcfte hernach, ob der Arbeitnehmer (ein Arzt (beratend)) gest\u00fctzt auf ein als Anstellungsbedingungen in den Vertrag einbezogenes Statut einen Anspruch auf eine Verg\u00fctung f\u00fcr Fixkosten seiner Privatpraxis und f\u00fcr seine Abwesenheit in der Praxis habe.<\/p>\n

In der Pr\u00e4ambel des zwischen den Parteien geschlossenen Arbeitsvertrags hiess es, dass die Zulassung des Arbeitnehmers zur T\u00e4tigkeit als Konsiliararzt in Anwendung von Art. 3.2 des Statuts der Konsiliar- und Beleg\u00e4rzte vom 11. Februar 2009 (im Folgenden: Statut) erfolgt und dass \u201eim \u00dcbrigen die im Statut vorgesehenen Regeln gelten\u201c.<\/p>\n

Der Arbeitsvertrag sah sodann in Art. 4 mit der \u00dcberschrift \u201eVerg\u00fctung\u201c unter anderem vor, dass die Bruttoverg\u00fctung des Arbeitnehmers f\u00fcr die ambulante und station\u00e4re T\u00e4tigkeit \u201edem \u00e4rztlichen Anteil des Tarmed\u201c entspricht.<\/p>\n

Art. 6 Abs. 2 des Arbeitsvertrags besagte zudem, dass „[d]as Obligationenrecht (OR) […] als erg\u00e4nzendes Recht [gilt]“.<\/p>\n

Das Statut legte unter anderem Folgendes fest:<\/p>\n

„3 Art, Beginn und Ende des Vertragsverh\u00e4ltnisses<\/p>\n

3.1 Konsiliararzt<\/p>\n

1 Der Konsiliararzt wird mit einem privatrechtlichen Arbeitsvertrag angestellt.<\/p>\n

2 Der Vertrag, der vom Konsiliararzt und den Vertretern von C.________ unterzeichnet wird, enth\u00e4lt mindestens […] die Verg\u00fctungsbedingungen […]. […]<\/p>\n

4. Verg\u00fctung […]<\/p>\n

4.2. Konsiliararzt<\/p>\n

1 Die Verg\u00fctung des Konsiliararztes setzt sich zusammen aus der Retrozession auf das Honorar (Einzelleistungsverg\u00fctung), ggf. Entsch\u00e4digungen f\u00fcr Bereitschaftsdienste oder Rufbereitschaft sowie einem Beitrag zu den Fixkosten seiner Privatpraxis. […]<\/p>\n

4.2.1. Verg\u00fctung nach Aufwand<\/p>\n

1 F\u00fcr die ambulante T\u00e4tigkeit bei C.________ entspricht die Verg\u00fctung dem \u00e4rztlichen Anteil des Tarmed, gegebenenfalls zuz\u00fcglich der Verg\u00fctung f\u00fcr die Abwesenheit in der Praxis, die auf CHF 2.29 pro Minute festgelegt ist, sofern die Gesamtverg\u00fctung des Arztes 70% der von C.________ in Rechnung gestellten Tarmed-Leistungen nicht \u00fcberschreitet. […]“<\/p>\n

„3. Nature, d\u00e9but et fin des rapports contractuels\u00a0<\/em><\/p>\n

3.1. M\u00e9decin consultant\u00a0<\/em><\/p>\n

1 Le m\u00e9decin consultant est engag\u00e9 par contrat de travail de droit priv\u00e9.\u00a0<\/em><\/p>\n

2 Le contrat, sign\u00e9 par le m\u00e9decin consultant et les repr\u00e9sentants de C.________, comprend, au moins, […] les conditions de r\u00e9mun\u00e9ration […]. […]\u00a0<\/em><\/p>\n

4.R\u00e9mun\u00e9ration […]\u00a0<\/em><\/p>\n

4.2. M\u00e9decin consultant\u00a0<\/em><\/p>\n

1 La r\u00e9mun\u00e9ration du m\u00e9decin consultant se compose de la r\u00e9trocession sur honoraire (r\u00e9tribution \u00e0 l’acte), le cas \u00e9ch\u00e9ant des indemnit\u00e9s pour services de garde ou de piquet, ainsi que d’une contribution aux frais fixes de son cabinet priv\u00e9. […]\u00a0<\/em><\/p>\n

4.2.1. R\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l’acte\u00a0<\/em><\/p>\n

1 Pour l’activit\u00e9 ambulatoire \u00e0 C.________, la r\u00e9mun\u00e9ration correspond \u00e0 la part m\u00e9dicale du Tarmed \u00e0 laquelle s’ajoute, le cas \u00e9ch\u00e9ant, la r\u00e9mun\u00e9ration de l’absence au cabinet fix\u00e9e \u00e0 CHF 2.29 la minute, pour autant que la r\u00e9mun\u00e9ration totale du m\u00e9decin ne d\u00e9passe pas 70% des prestations Tarmed factur\u00e9es par C.________. […]“<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Einbezug und Auslegung allgemeiner Anstellungsbedingungen<\/h3>\n

Zun\u00e4chst hielt das Bundesgericht die allgemeinen Regelungen zum Einbezug von allgemeinen Anstellungsbedingungen fest:<\/p>\n

Allgemeine Vertragsbedingungen sind standardisierte, von einer Partei vorformulierte Klauseln, die eine Vielzahl von Vertragsbeziehungen regeln sollen. Wenn die Parteien vereinbart haben, dass allgemeine Gesch\u00e4ftsbedingungen Bestandteil ihres Vertrages sein sollen, gelten diese allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen nur insoweit, als keine individuelle Vereinbarung davon abweicht (Vorrang der individuellen Vereinbarung).<\/p>\n

So stehen im Arbeitsrecht die allgemeinen Anstellungsbedingungen auf einer niedrigeren hierarchischen Ebene als der individuelle Arbeitsvertrag, weshalb der individuelle Arbeitsvertrag im Falle von Widerspr\u00fcchen Vorrang vor diesen hat. Wenn Allgemeine Gesch\u00e4ftsbedingungen (bzw. Anstellungsbedingungen) tats\u00e4chlich in den Vertrag einbezogen wurden, muss ihr Inhalt in einem zweiten Schritt durch Auslegung nach denselben Rechtsgrunds\u00e4tzen ermittelt werden, die auch f\u00fcr die Auslegung anderer Vertragsbestimmungen gelten. Die Auslegung der Willensbekundungen der Parteien muss somit in zwei Phasen erfolgen, wobei zwei gesetzliche Grundlagen ins Spiel kommen: n\u00e4mlich die tats\u00e4chliche und gemeinsame Absicht der Parteien (Art. 18 Abs. 1 OR) und subsidi\u00e4r das Vertrauensprinzip.<\/p>\n

Zun\u00e4chst muss das Gericht also die tats\u00e4chliche und gemeinsame Absicht der Parteien erforschen und darf sich nicht mit ungenauen Ausdr\u00fccken oder Bezeichnungen aufhalten, die sie verwendet haben k\u00f6nnten. Diese (sogenannte subjektive) Auslegung ist eine Frage des Sachverhalts. Dabei k\u00f6nnen und m\u00fcssen alle Erkl\u00e4rungen und Haltungen der Parteien sowie die Umst\u00e4nde vor, w\u00e4hrend und nach dem Vertragsschluss ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n

Zweitens muss der Richter, wenn er den tats\u00e4chlichen und gemeinsamen Willen der Parteien nicht feststellen kann, etwa weil die Beweise fehlen oder nicht schl\u00fcssig sind, die Bedeutung ermitteln, die jede Partei nach Treu und Glauben vern\u00fcnftigerweise den Willenserkl\u00e4rungen der anderen Partei beimessen konnte und musste. Diese (sogenannte objektive) Auslegung ist eine Frage des Rechts. Ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen und d\u00fcrfen nur die Erkl\u00e4rungen und Einstellungen der Parteien sowie die Umst\u00e4nde, die der Willensbekundung vorausgingen oder sie begleiteten, nicht aber sp\u00e4tere Tatsachen.<\/p>\n

Wenn die Auslegung Zweifel an der Bedeutung der Allgemeinen Anstellungsbedingungen aufkommen l\u00e4sst, m\u00fcssen sie gem\u00e4ss der Unklarheitsregel (in dubio contra stipulatorem<\/em>) zum Nachteil des Verfassers ausgelegt werden.<\/p>\n

3.1.\u00a0Les conditions g\u00e9n\u00e9rales sont des clauses standardis\u00e9es, pr\u00e9formul\u00e9es par une partie, destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9gir un grand nombre de relations contractuelles (ATF 148 III 57<\/a>\u00a0consid. 2; arr\u00eat 4A_372\/2022 du 11 juillet 2023 consid. 3.3 et les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es). \u00a0<\/em><\/p>\n

Si les parties sont convenues que des conditions g\u00e9n\u00e9rales feraient partie int\u00e9grante de leur contrat, ces conditions g\u00e9n\u00e9rales ne sont applicables que pour autant qu’aucun accord individuel n’y d\u00e9roge (primaut\u00e9 de l’accord individuel;\u00a0ATF 148 III 57<\/a>\u00a0consid. 2.1.1;\u00a0135 III 225<\/a>\u00a0consid. 1.4;\u00a0125 III 263<\/a>\u00a0consid. 4b\/bb). Ainsi, en droit du travail, les conditions g\u00e9n\u00e9rales d’engagement se situent \u00e0 un niveau hi\u00e9rarchique inf\u00e9rieur \u00e0 celui du contrat individuel de travail, raison pour laquelle celui-ci pr\u00e9vaut sur celles-l\u00e0 en cas de contradiction (ROGER RUDOLPH, Richterliche Rechtsfindung im Arbeitsrecht, 2021, p. 147 n. 271).\u00a0<\/em><\/p>\n

Lorsque des conditions g\u00e9n\u00e9rales ont effectivement \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9es au contrat, il convient, dans un deuxi\u00e8me temps, d’en d\u00e9terminer le contenu par interpr\u00e9tation, selon les m\u00eames principes juridiques que ceux qui pr\u00e9sident \u00e0 l’interpr\u00e9tation d’autres dispositions contractuelles (ATF 148 III 57<\/a>\u00a0consid. 2.2 et 2.2.1;\u00a0142 III 671<\/a>\u00a0consid. 3.3;\u00a0135 III 1<\/a>\u00a0consid. 2, 410 consid. 3.2;\u00a0133 III 675<\/a>\u00a0consid. 3.3).\u00a0<\/em><\/p>\n

Il faut ainsi proc\u00e9der \u00e0 l’interpr\u00e9tation des manifestations de volont\u00e9 des parties en deux phases, deux fondements l\u00e9gaux pouvant entrer en jeu, \u00e0 savoir la r\u00e9elle et commune intention des parties (art. 18 al. 1 CO) et, subsidiairement, le principe de la confiance (art. 1 al. 1 CO\u00a0cum\u00a0art. 2 CC) (ATF 144 III 93<\/a>\u00a0consid. 5.2.2 et 5.2.3; arr\u00eats 4A_342\/2023 du 5 juin 2024 consid. 5.1; 4A_643\/2020 du 22 octobre 2021 consid. 4.2). \u00a0<\/em><\/p>\n

En premier lieu, le juge doit donc rechercher la r\u00e9elle et commune intention des parties sans s’arr\u00eater aux expressions ou d\u00e9nominations inexactes dont elles ont pu se servir. Cette interpr\u00e9tation (dite subjective) rel\u00e8ve du fait. Pour y proc\u00e9der, peuvent et doivent \u00eatre prises en consid\u00e9ration toutes les d\u00e9clarations et attitudes des parties, ainsi que les circonstances ant\u00e9rieures, concomitantes et post\u00e9rieures \u00e0 la conclusion du contrat (ATF 144 III 93<\/a>\u00a0consid. 5.2.2; arr\u00eats 4A_342\/2023 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 5.1.1; 4A_643\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.2.1).\u00a0<\/em><\/p>\n

En second lieu, si le juge ne parvient pas \u00e0 d\u00e9terminer la volont\u00e9 r\u00e9elle et commune des parties, notamment parce que les preuves font d\u00e9faut ou ne sont pas concluantes, il doit d\u00e9terminer le sens que, d’apr\u00e8s les r\u00e8gles de la bonne foi, chacune des parties pouvait et devait raisonnablement pr\u00eater aux d\u00e9clarations de volont\u00e9 de l’autre. Cette interpr\u00e9tation (dite objective) rel\u00e8ve du droit. Ne peuvent et ne doivent \u00eatre prises en consid\u00e9ration que les d\u00e9clarations et attitudes des parties et les circonstances qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ou accompagn\u00e9 la manifestation de volont\u00e9, \u00e0 l’exclusion des faits post\u00e9rieurs (ATF 144 III 93<\/a>\u00a0consid. 5.2.3;\u00a0130 III 417<\/a>\u00a0consid. 3.2; arr\u00eat 4A_643\/2020 pr\u00e9cit\u00e9 consid. 4.2.2 et 4.2.5 et les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es).\u00a0<\/em><\/p>\n

Lorsque l’interpr\u00e9tation ainsi d\u00e9gag\u00e9e laisse subsister un doute sur leur sens, les conditions g\u00e9n\u00e9rales doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es en d\u00e9faveur de leur auteur, conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8gle dite des clauses ambigu\u00ebs (\u00a0Unklarheitsregel;\u00a0in dubio contra stipulatorem) (ATF 148 III 57<\/a>\u00a0consid. 2.2.2;\u00a0146 III 339<\/a>\u00a0consid. 5.2.3 et les r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Kantonale Vorinstanz<\/h3>\n

Das kantonale Gericht stellte zun\u00e4chst fest, dass das Statut (die Regeln, um die es hier ging) allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen gleichkomme und dass die Klauseln des Statuts und die Klauseln des Arbeitsvertrags \u00fcber die Verg\u00fctung in Bezug auf die strittige Entsch\u00e4digung voneinander abwichen.<\/p>\n

Die Vorinstanz hielt weiter fest, dass es nicht m\u00f6glich sei, aus den Vertragsklauseln R\u00fcckschl\u00fcsse auf den tats\u00e4chlichen Willen der Parteien zu ziehen, und dass die Akten im \u00dcbrigen keine Beweise f\u00fcr die Erkl\u00e4rungen der Parteien vor oder um den Abschluss des Arbeitsvertrags enthielten. Die kantonalen Richter waren somit der Ansicht, dass der tats\u00e4chliche Wille des Arbeitnehmers nicht mit Sicherheit ermittelt werden k\u00f6nne, sodass der Vertrauensgrundsatz anzuwenden sei.<\/p>\n

Das kantonale Gericht war der Ansicht, dass das Statut rechtsg\u00fcltig in den Arbeitsvertrag aufgenommen worden war und dass die Gew\u00e4hrung dieser Verg\u00fctung an Bedingungen gekn\u00fcpft war.<\/p>\n

Eine gutgl\u00e4ubige Person, die mit den strittigen Klauseln konfrontiert w\u00fcrde, k\u00f6nnte nach Ansicht der kantonalen Richter nicht verstehen und davon ausgehen, dass die Absicht des Vertragspartners darin bestand, die Verg\u00fctung zu gew\u00e4hren, nur weil sie in der Satzung erw\u00e4hnt worden sei.<\/p>\n

Dieses Ergebnis war laut dem kantonalen Gericht auch dann erforderlich, wenn das Statut und der Arbeitsvertrag aufeinander abgestimmt wurden, wobei das Statut als allgemeine Bedingungen und der Arbeitsvertrag als besondere Bedingungen galten. Ein gutgl\u00e4ubiger Vertragspartner konnte nach Ansicht der kantonalen Richter nicht aus den Einkommenspositionen in dem von ihm unterzeichneten Vertragsdokument schliessen, dass eine weitere Verg\u00fctung hinzukommen w\u00fcrde, die in einem Zusatzdokument vorgesehen war, das Bestandteil seines Vertrags war, in dem aber klar festgelegt war, dass diese zus\u00e4tzliche Komponente an Bedingungen gekn\u00fcpft war. Auch unter diesem Gesichtspunkt war die Vorinstanz der Ansicht, dass die Verg\u00fctung f\u00fcr die Abwesenheit von der Praxis ausdr\u00fccklich im Arbeitsvertrag h\u00e4tte stehen m\u00fcssen.<\/p>\n

Die Vorinstanz war schliesslich der Ansicht, dass, da die Bedeutung der strittigen Klauseln ermittelt werden konnte, kein Anlass bestehe, den Grundsatz in dubio contra stipulatorem<\/em> anzuwenden.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheid des Bundesgerichts<\/h3>\n

Der Arbeitnehmer machte vor Bundesgericht insbesondere eine Verletzung des Grundsatzes Grundsatz in dubio contra stipulatorem <\/em>geltend.<\/em> Aber: Wie oben dargelegt, nur wenn die Auslegung Zweifel an der Bedeutung der Allgemeinen Anstellungsbedingungen aufkommen l\u00e4sst, m\u00fcssen sie gem\u00e4ss der Unklarheitsregel (in dubio contra stipulatorem<\/em>) zum Nachteil des Verfassers ausgelegt werden.<\/p>\n

Da der Arbeitnehmer nicht (stichhaltig) habe darlegen konnte, dass die Schritte vor der Anwendung der Unklarheitenregel erfolglos gewesen w\u00e4ren, ging die Kritik an einer angeblichen Verletzung der Maxime in dubio contra stipulatorem fehl. Denn zun\u00e4chst h\u00e4tte aufgezeigt werden m\u00fcssen, dass die subjektive Auslegung (welche scheiterte) und dann die objektive Auslegung zu einem unklaren Resultat gef\u00fchrt h\u00e4tten. Die kantonale Vorsinstanz hatte die Bestimmungen bekanntlich nach dem Vertrauensprinzip ausgelegt und war zu einem Resultat gekommen..<\/p>\n

3.3.\u00a0Quoique l’arr\u00eat querell\u00e9 ne se r\u00e9f\u00e8re express\u00e9ment qu’au principe de la confiance, il ressort de l’argumentation des juges cantonaux (cf.\u00a0supra\u00a0consid. 3.2) qu’ils ont par ce biais \u00e9galement abord\u00e9 le principe de primaut\u00e9 de l’accord individuel (cf.\u00a0supra\u00a0consid. 3.1). \u00a0<\/em><\/p>\n

On peut d\u00e8s lors consid\u00e9rer que le rejet de l’appel du demandeur proc\u00e8de d’une double motivation reposant, d’une part, sur l’interpr\u00e9tation objective du contrat et du Statut mais aussi, d’autre part, sur la priorit\u00e9 qui doit \u00eatre conf\u00e9r\u00e9e, en cas de contradiction, au contrat individuel de travail sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales d’engagement. En ce cas, il aurait appartenu au recourant de s’attaquer, sous peine d’irrecevabilit\u00e9, \u00e0 chacun de ces motifs, du moment qu’ils suffisent, ind\u00e9pendamment l’un de l’autre, \u00e0 sceller le sort de la cause (art. 42 al. 2 LTF;\u00a0ATF 142 III 364<\/a>\u00a0consid. 2.4;\u00a0138 III 728<\/a>\u00a0consid. 3.4;\u00a0136 III 534<\/a>\u00a0consid. 2).\u00a0<\/em><\/p>\n

Or, le recourant ne remet pas valablement en cause que la coordination entre eux du Statut, en tant que conditions g\u00e9n\u00e9rales, et du contrat de travail, en tant que conditions particuli\u00e8res, excluait que celui-l\u00e0 lui accord\u00e2t une r\u00e9mun\u00e9ration qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9vue par celui-ci. Tout au plus le recourant se r\u00e9f\u00e8re-t-il incidemment \u00e0 l’arr\u00eat 4A_567\/2015 du 21 janvier 2016, sans exposer en quoi la cour cantonale aurait viol\u00e9 les principes qui y ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s, ce qui n’est de toute fa\u00e7on pas conforme aux exigences de l’art. 42 al. 2 LTF\u00a0et doit conduire \u00e0 l’irrecevabilit\u00e9 de ce grief.\u00a0<\/em><\/p>\n

En outre, m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer que son moyen e\u00fbt \u00e9t\u00e9 recevable, l’arr\u00eat cit\u00e9 par le recourant ne lui e\u00fbt \u00e9t\u00e9 d’aucun secours, d\u00e8s lors qu’il visait une situation dans laquelle les parties n’\u00e9taient pas convenues, contrairement au cas pr\u00e9sent, d’un contrat individuel qui aurait pris le pas sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales d’engagement (cf. arr\u00eat 4A_567\/2015 du 21 janvier 2016 consid. 4.2.1). Le principe de primaut\u00e9 de l’accord individuel ne pouvait ainsi dans le cas d’esp\u00e8ce que conduire au d\u00e9boutement du recourant.\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que le recourant n’est pas (valablement) parvenu \u00e0 d\u00e9montrer que les \u00e9tapes pr\u00e9alables \u00e0 l’application de la r\u00e8gle des clauses ambigu\u00ebs se seraient av\u00e9r\u00e9es infructueuses, la critique relative \u00e0 une pr\u00e9tendue violation de la maxime\u00a0in dubio contra stipulatorem\u00a0tombe \u00e0 faux. Au surplus, le recourant ne d\u00e9montre aucunement, d’une fa\u00e7on qui satisfasse au principe de l’all\u00e9gation (art. 106 al. 2 LTF), que le r\u00e9sultat auquel aboutit l’arr\u00eat querell\u00e9 serait arbitraire.\u00a0<\/em><\/p>\n

Weitere Beitr\u00e4ge zur Auslegung\/Qualifikation von Vertr\u00e4gen und Erkl\u00e4rungen:<\/h3>\n