{"id":5220,"date":"2026-08-12T21:24:27","date_gmt":"2026-08-12T19:24:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/?p=5220"},"modified":"2026-08-12T21:25:22","modified_gmt":"2026-08-12T19:25:22","slug":"interne-untersuchungen-auskunftsrecht-bedeutet-nicht-einsicht-in-den-ganzen-bericht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbeitsrecht-aktuell.ch\/de\/2026\/08\/12\/interne-untersuchungen-auskunftsrecht-bedeutet-nicht-einsicht-in-den-ganzen-bericht\/","title":{"rendered":"Interne Untersuchungen: Auskunftsrecht bedeutet nicht Einsicht in den ganzen Bericht"},"content":{"rendered":"

Das Bundesgericht pr\u00e4zisiert das datenschutzrechtliche Auskunftsrecht bei internen Untersuchungen: Arbeitnehmende k\u00f6nnen Zugang zu den sie betreffenden Personendaten verlangen. Daraus folgt jedoch kein Anspruch auf Einsicht in einen vollst\u00e4ndigen Untersuchungsbericht \u2013 insbesondere dann nicht, wenn darin auch sch\u00fctzenswerte Angaben \u00fcber andere Mitarbeitende enthalten sind.<\/p>\n

 <\/p>\n

Auskunftsrecht \u2013 aber nur \u00fcber die eigenen Daten<\/h3>\n

Im Entscheid 4A_504\/2025 vom 16. Juni 2026<\/a> befasste sich das Bundesgericht mit einer internen Untersuchung an einem Hochschulinstitut. Ein langj\u00e4hriger Professor verlangte gest\u00fctzt auf das Datenschutzgesetz Zugang zu einem Bericht \u00fcber das Arbeitsklima in seinem Departement. Die Frage war auch arbeitsrechtlich relevant: \u00dcber eine weitere Verl\u00e4ngerung seines Arbeitsverh\u00e4ltnisses sollte erst nach Vorliegen des Untersuchungsberichts entschieden werden.<\/p>\n

Nach Art. 328b OR gelten f\u00fcr die Bearbeitung von Personendaten im Arbeitsverh\u00e4ltnis erg\u00e4nzend die Regeln des Datenschutzgesetzes. Art. 25 DSG gibt der betroffenen Person grunds\u00e4tzlich das Recht zu erfahren, welche Personendaten \u00fcber sie bearbeitet werden und zu welchem Zweck. Als Personendaten gelten dabei nicht nur Tatsachen, sondern auch Werturteile \u00fcber eine bestimmte oder bestimmbare Person.<\/p>\n

Der Entscheid 4A_504\/2025 macht zugleich deutlich: Das Auskunftsrecht vermittelt keinen generellen Anspruch auf Herausgabe des vollst\u00e4ndigen Untersuchungsberichts. Entscheidend ist vielmehr, welche darin enthaltenen Informationen Personendaten der betroffenen Person darstellen. Angaben, die ausschliesslich andere Personen betreffen, fallen nicht unter deren Auskunftsrecht.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vertraulichkeit von Aussagen kann \u00fcberwiegen<\/h3>\n

Besonders heikel sind interne Untersuchungen, bei denen mehrere Mitarbeitende befragt werden. Im vorliegenden Fall hatte der externe Untersuchungsleiter den Befragten Anonymit\u00e4t und Vertraulichkeit zugesichert.<\/p>\n

Das Bundesgericht sch\u00fctzte die Verweigerung des Zugangs zu jenen Teilen des Berichts, welche die Aussagen der befragten Personen und deren detaillierte Analyse enthielten. Zwar enthielten diese Passagen teilweise auch Personendaten des Professors. Diese waren jedoch mit Daten und \u00c4usserungen Dritter verkn\u00fcpft, weshalb eine Interessenabw\u00e4gung nach Art. 26 DSG erforderlich war.<\/p>\n

Im konkreten Fall \u00fcberwogen die Interessen der befragten Personen. Selbst eine Schw\u00e4rzung der Namen h\u00e4tte nach Auffassung des Bundesgerichts nicht gen\u00fcgt: Aufgrund des kleinen Personenkreises h\u00e4tte der Professor mit hoher Wahrscheinlichkeit durch R\u00fcckschl\u00fcsse erkennen k\u00f6nnen, von wem einzelne Aussagen stammten.<\/p>\n

Zug\u00e4nglich blieben dagegen insbesondere Angaben \u00fcber den Zweck der Untersuchung sowie einzelne Passagen der Schlussfolgerungen, soweit sie den Professor pers\u00f6nlich betrafen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bedeutung f\u00fcr Arbeitgeber<\/h3>\n

Der Entscheid 4A_504\/2025 <\/a>ist f\u00fcr die Praxis interner Untersuchungen von Bedeutung. Arbeitgeber d\u00fcrfen einen Untersuchungsbericht bei einem Auskunftsgesuch nicht einfach pauschal unter Verschluss halten. Sie m\u00fcssen vielmehr pr\u00fcfen, welche Informationen Personendaten der anfragenden Person darstellen und ob \u00fcberwiegende Interessen Dritter einer Offenlegung entgegenstehen.<\/p>\n

Auch eine Vertraulichkeitszusage gegen\u00fcber befragten Mitarbeitenden schliesst das Auskunftsrecht nicht automatisch aus. Sie kann jedoch im Rahmen der Interessenabw\u00e4gung erhebliches Gewicht erhalten \u2013 insbesondere dann, wenn eine wirksame Anonymisierung aufgrund der konkreten Verh\u00e4ltnisse kaum m\u00f6glich ist.<\/p>\n

F\u00fcr die Praxis empfiehlt es sich daher, Untersuchungsberichte so zu strukturieren, dass Sachverhalt, Aussagen einzelner Personen, Analyse und Schlussfolgerungen m\u00f6glichst klar voneinander getrennt sind. Das erleichtert eine sp\u00e4tere datenschutzrechtliche Pr\u00fcfung und gegebenenfalls eine gezielte Herausgabe einzelner Informationen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Im vorliegenden Zusammenhang, insbesondere dem Datenschutz, sind auch die nachfolgenden Beitr\u00e4ge relevant:<\/h4>\n